C. ,G. B. contra F. d. l. p. d. B. A. y o. A. d. t. - A. e.

¿Quién es el actor?

G. B. C., agente del Servicio Penitenciario que pasó a retiro por incapacidad.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones de la ley 24.557 y una indemnización por daños y perjuicios derivados de una enfermedad psíquica atribuida a las condiciones de trabajo penitenciarias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por la demandada respecto de la base utilizada para la regulación de honorarios periciales, revocando la sentencia en ese punto y remitió la causa al tribunal de origen para que, integrada la composición, fije la regulación de honorarios tomando como base la cuantía que verosímilmente hubiera correspondido en caso de prosperar la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso no prospera.

III.1. En lo que interesa, el tribunal de grado señaló que con los elementos de juicio obrantes en autos quedaba evidenciado que la demandante padece una patología psíquica; tales: a) el certificado de discapacidad de fecha 12 de diciembre de 2005 ... b) la resolución del Servicio Penitenciario del día 11 de agosto de 2011 ... y c) el dictamen del perito médico psiquiatra designado en autos, quien a fs. 109/110 le diagnostica a la accionante un trastorno psicótico de tipo esquizofrénico ... En cambio, juzgó que no fue probado que dicha patología psíquica hubiera sido causada por las características y/o condiciones particulares de la labor penitenciaria ..."

"III.2. Este Tribunal tiene dicho que establecer si existe relación causal entre las tareas del trabajador y la incapacidad que padece y la apreciación del material probatorio, constituyen atribuciones privativas de los jueces de grado y ajenas a la casación, salvo que se demuestre el excepcional vicio de absurdo ... La crítica no alcanza para descalificar el razonamiento que, a partir de la valoración integral de la prueba ... llevó al tribunal de grado a formar su convicción en orden a que no resultó acreditado el nexo causal ..."

"II.2. Conforme los lineamientos antes enunciados, y en vista a lo resuelto por este Tribunal en las causas L. 119.147, 'Wilczynski' ... considero que se encuentra vulnerada la doctrina legal establecida por esta Corte. ... en la situación descripta, para efectuar las regulaciones, hay que partir de la cuantía que estimativamente habría adquirido la indemnización en caso de prosperar la acción, aunque ello conduzca a prescindir del monto efectivamente reclamado, pues aquélla será en definitiva la medida del interés sustancialmente comprometido en el pleito."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de rechazo al recurso de la actora fue apoyado por los jueces De Lázzari, Genoud y Soria junto con el voto inicial del Dr. Negri; el voto favorable al recurso de la demandada (sobre la base de regulación de honorarios) fue también coincidido por todos los miembros, por lo que la decisión que se ejecuta es la acordada en el dispositivo final (rechazo del recurso de la actora y hacer lugar al recurso de la demandada en lo relativo a la base para regulación de honorarios).