Carrefour Argentina S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Impugnación de resolución del Tribunal Fiscal de Apelación. Recurso extraordinario de nulidad

¿Quién es el actor?

Carrefour Argentina S.A. (hoy I.N.C. S.A.).

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución del Tribunal Fiscal de Apelación de fecha 13-V-2004 que se declaró incompetente para conocer el recurso contra la intimación de pago del impuesto sobre los Ingresos Brutos correspondiente a períodos fiscales 8, 9 y 10 de 2002. Se sostiene que la intimación administrativa de pago constituye resolución determinativa impugnable y que la Cámara omitió y/o careció de fundamentación legal suficiente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la actora; se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Liminarmente señalaré que solamente resultan tratables en el carril recursivo utilizado, por la parte actora recurrente, aquellos agravios destinados a denunciar el quebrantamiento de las formas, solemnidades y deberes de actividad, que constitucionalmente deben observar los jueces de Cámara en sus sentencias finales (arts. 168 y 171 de la Const. prov. y 296 y sigtes. del C.P.C.C.), esto es, los referidos, de un lado, a la omisión de tratamiento de todas las cuestiones esenciales planteadas a la Cámara en el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia y, del otro, a la falta de fundamentación legal, quedando excluidos los restantes por exceder el marco de la competencia funcional revisora de esta Corte conforme quedara habilitada."

"En la sentencia recurrida, la Cámara claramente desplazó los agravios llevados por la accionante al sostener, más allá del acierto o error, que: 'El intento fracasa en esta alzada, ante un fallo que ha ponderado correctamente las implicancias de esa decisión administrativa (res. n° 283/04) sobre la materia controvertida, llegando a una inferencia de resolución de ésta, por fuera del proceso y anterior a él, que no merece censura' ... 'El interés de la parte ha quedado comprendido en la decisión administrativa y a las resultas de su suerte ante el Tribunal Fiscal de Apelación las variables de acceso a la jurisdicción' (v. fs. 348)."

"El quebrantamiento de las garantías consagradas por el art. 171 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires sólo se produce cuando el pronunciamiento carece de toda fundamentación jurídica, faltando la invocación de los preceptos legales pertinentes; pero cumple con la exigencia que impone dicha norma constitucional el fallo que está fundado en expresas disposiciones legales, no correspondiendo juzgar por vía del recurso de nulidad el acierto con que han sido aplicadas (conf. C. 93.144, sent. del 9-VI-2010; C. 97.082, sent. del 11-V-2011; Ac. 102.195, sent. del 14-IX-2001, entre otras)."

¿Cómo votaron los jueces?

los señores jueces Pettigiani, Soria, Genoud e Hitters votaron por la negativa y los mismos fundamentos fueron adheridos; el dispositivo final rechaza el recurso y pone costas a la recurrente.

Fechas relevantes: acuerdo y sentencia de la Corte, 27 de agosto de 2014; resolución del Tribunal Fiscal de Apelación impugnada, 13-V-2004; resolución administrativa de determinación 283/04, de fecha 28-IV-2004. También consta la interposición del recurso de apelación contra la resolución 283/04 el 22-VI-2004.