Zapata, Pablo Adrián c/ Municipalidad de Tigre s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Pablo Adrián Zapata, agente municipal (legajo 5441), que ingresó en 1991.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tigre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto 214/2002 que dispone su cesantía; orden de reincorporación y pago de salarios; alternativamente indemnización por expulsión estimada en $33.503,65, actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Por la Suprema Corte, por mayoría, se rechazó la demanda y se impusieron las costas por su orden. Se difirió regulación de honorarios hasta acreditación del convenio de cuota litis.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre admisibilidad y plazo: "En el caso de autos, por fuera de la discusión atinente a cuál de los actos dejó expedita la acción judicial, lo cierto es que aún partiendo de aquel que se notificó con anterioridad, conforme el criterio antes señalado, la presentación de la demanda resulta tempestiva. En efecto, el demandante se notificó personalmente del decreto 492/2002 con fecha 24 de mayo de 2002 ... e interpuso el escrito de inicio el 19 de julio de 2002 ... En consecuencia, juzgo infundada la oposición a la admisibilidad de la pretensión por lo que corresponde su rechazo."

2) Sobre vicios procedimentales y sanabilidad: "Las nulidades por vicios del procedimiento procuran evitar que el incumplimiento de las formas o trámites esenciales se traduzca en perjuicio para alguna de las partes o las coloque en estado de indefensión ... En autos, el actor no ha invocado o acreditado que la inobservancia apuntada le causara un perjuicio concreto, por lo que no hay motivo para predicar la invalidez del acto ... pues antes de su dictado los defectos advertidos fueron corregidos." (voto del Dr. Genoud, puntos IV.2 y IV.3.a).

3) Sobre el fondo de la sanción: "El valor probatorio del que goza el reconocimiento efectuado por el propio imputado y la ausencia de prueba que lo exima de responsabilidad en los hechos, disipan las dudas sobre la juridicidad del obrar de la Administración ... la causal de 'negligencia en el cumplimiento de tareas o funciones' conforme el inc. 10 del art. 64 de la ley 11.757, configura una falta grave que perjudica materialmente a la institución comunal..." (voto del Dr. Genoud, IV.3.b y c).

4) Conclusión dispositiva (bloque final del acuerdo): "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden..."

¿Cómo votaron los jueces?

Votos de los Dres. Genoud (ponente), Hitters, Pettigiani y de Lázzari (adhesiones en su mayoría) resolvieron por la negativa al pedido del actor; la decisión consta en el bloque dispositivo final y es la solución de la mayoría.