Soria, Claudio Luciano s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley -parcialmente concedido-, en causa n° 79.752 del Tribunal de Casación Penal, Sala II

¿Quién es el actor?

Claudio Luciano Soria, condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal n.º 3 de Morón.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal / órgano acusador y los sentenciantes cuya decisión fue revisada por Tribunal de Casación y esta Corte.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la dosimetría de la pena impuesta (35 años de prisión) por homicidio doloso en concurso real con robo agravado por uso de arma de fuego, sosteniéndose que debió atenuarse la pena por haberse acreditado dolo eventual del homicidio y porque se aplicó el máximo de la escala concursal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó que la cuantía punitiva está dentro de la especie y escala penal del concurso y que no existe arbitrariedad ni vulneración de principios constitucionales que justifique la revisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La señora defensora oficial adjunta ... denuncia la violación de las normas que regulan la determinación de la pena, la consecuente afectación de los principios de culpabilidad por el acto y proporcionalidad de la pena" (v. fs. 334 vta.).

La recurrente sostuvo que "la imposición del máximo posible de pena no guarda la debida proporcionalidad con el grado de injusto ni con la intensidad de la culpabilidad. Por ello, representa un abuso de la discrecionalidad del juez" (fs. 336).

Sobre la actuación del órgano revisor: el Tribunal de Casación explicó que la revisión solo procede cuando "en dicha decisión del sentenciante se encuentre presente un vicio de arbitrariedad o absurdo en la determinación fáctica de las circunstancias evaluadas en el proceso de dosimetría de la pena, una errónea aplicación de la respectiva norma sustantiva, o una vulneración a garantías constitucionales que puedan incidir en la determinación del quantum de pena, tornándola inusitada o desproporcionada" (fs. 323 vta. y 324).

El voto mayoritario concluye que "la cuantía de la sanción aplicada a Soria se encontraba dentro de la especie de pena y escala penal que correspondía al concurso de delitos cometidos por el imputado" y que la recurrente "omite explicar cómo y por qué dicha pretensión ... debía incidir en el monto" y no logra "demostrar que el temperamento adoptado por los sentenciantes haya generado una violación a los principios de culpabilidad y proporcionalidad".

Bloque dispositivo final: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496 y concs., CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los Dres. Negri (voto expuesto), Soria, Kogan y Genoud; la decisión resultó por mayoría unánime del acuerdo. Se tuvo presente el dictamen del Procurador General que aconsejó el rechazo.