Curuchelar, Graciela Beatriz c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad art. 20, Decreto ley 9020/78

¿Quién es el actor?

CURUCHELAR GRACIELA BEATRIZ, notaria a cargo del Registro de Escrituras Públicas N°7 del Partido de Hurlingham, por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

medida cautelar incidental en el marco de una demanda originaria de inconstitucionalidad contra el artículo 20 del Decreto-Ley 9020/78 (texto según Ley 14.152), que dispone que el período de interinato en un registro notarial "no será considerado como antigüedad a todos los efectos legales". Solicita prohibición de innovar para suspender el concurso convocado para la titularización del registro hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la actora (rechazo de la prohibición de innovar).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal ha resuelto reiteradamente que el examen de los requisitos a los que se halla sujeta la procedencia de las medidas cautelares es particularmente estricto en el ámbito de la acción originaria de inconstitucionalidad, atento la presunción de constitucionalidad de que gozan las leyes... Ello, en el entendimiento de que si bien las normas legales o reglamentarias gozan de una presunción de validez o constitucionalidad..., la tutela preventiva no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud (art. 230, inc. 1, C.P.C.C.; cfr. C.S.J.N., Fallos 314: 711)..."

"corresponde adelantar que la verosimilitud del derecho invocada en el escrito inicial no surge acreditada, por ahora, con las constancias agregadas a los autos. En efecto, la verosimilitud aducida no emerge del solo hecho de constatarse que han transcurrido más de cinco años desde que la accionante autorizó su primera escritura pública como notaria adscripta del Registro de Escrituras Públicas N°7 del Partido de Hurlingham."

"Por otra parte, el relato efectuado en el escrito inicial no porta elemento alguno que permita afirmar -con el grado de verosimilitud suficiente que requiere la suspensión de una ley- que las modificaciones introducidas al art. 20 del Dec.Ley 9020/78... conduzcan a un menoscabo inconstitucional de su garantía de igualdad y derecho de propiedad."

"Ello torna en consecuencia innecesario el análisis del periculum in mora alegado. Por tales razones, en el marco de provisoriedad inherente al despacho de las medidas cautelares y sin que ello implique emitir opinión sobre el fondo de la cuestión planteada, no se hace lugar a la medida cautelar solicitada por la actora a fs. 6/17 vta. (arts. 195, 230, 232 y conc., C.P.C. y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

la parte resolutiva final del tribunal dispone expresamente: "No hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la actora en su presentación de fs. 6/17. Regístrese y notifíquese."