JurisprudenciaARG
VITALE, VIVIANA VANESA S/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 16.071 DE LA CÁMARA DE APELACIÓN Y GARANTÍAS EN LO PENAL DE DOLORES
Recurso de queja contra la denegatoria de la vía de inaplicabilidad de ley presentada por la defensa de Viviana Vanesa Vitale. La Corte desestimó la queja por inadmisible por incumplimiento de los requisitos del art. 486 bis del CPP y declaró la inoficiosidad de la labor del defensor ante esta instancia.
¿Quién es el actor?
La defensa particular del proceso a favor de Viviana Vanesa Vitale, representada por el Dr. Rodrigo Gabriel Bentaberry.
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Dolores (por la denegatoria de la vía de inaplicabilidad de ley).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Queja contra la decisión de la Cámara de Dolores que declaró inadmisibles los recursos extraordinarios, específicamente la denegatoria de la vía de inaplicabilidad de ley.
¿Qué se resolvió?
Se desestimó por inadmisible la queja y se declaró la inoficiosidad de la actuación del defensor ante esta instancia para fines regulatorios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"II. Contra lo así fallado, el señor defensor particular –doctor Rodrigo Gabriel Bentaberry- dedujo queja sólo por la denegatoria de la vía de inaplicabilidad de ley (fs. 8/14 vta.)."
"III. El art. 486 bis del CPP establece que el recurso de hecho debe presentarse con copia simple del recurso denegado, de la decisión que se pretende recurrir, de las respectivas notificaciones y de cualquier otra pieza que el peticionario considere útil para fundamentarlo.
El recurrente incumplió con dichos recaudos, pues si bien adosó copias del auto denegatorio y de la notificación practicada a la defensa (v. fs. 1/7 vta.), omitió hacer lo propio en punto al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, presupuesto necesario para evaluar la admisibilidad del carril de hecho desde la verificación del cumplimiento de los requisitos previstos en el conducto impugnativo elegido (arts. 479, 494 y ccds. del CPP)."
"Dicha situación impide analizar la admisibilidad de la mentada vía cuya denegatoria motivara la presente queja (conf. doct. P. 125.826, res. del 30-IX-2015; P. 125.944, res. del 30-IX-2015; P. 126.604, res. del 16-III-2016; P. 127.479, res. del 5-X-2016; P. 128.194, res. del 1-II-2017; P. 127.600, resol. del 5-IV-2017, entre otras)."
Bloque dispositivo final (texto íntegro transcripto):
"RESUELVE:
1. Desestimar, por inadmisible, la queja traída por la defensa particular a favor de Viviana Vanesa Vitale (art. 486 bis in fine, CPP -según ley 14.647-).
2. Declarar la inoficiosidad de la labor profesional desarrollada por el doctor Rodrigo Gabriel Bentaberry ante esta instancia, a los fines regulatorios (art. 30, decreto ley 8409/77).
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, archívese.-"
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.