Jalil, Liliana Beatriz contra IPS. Pretensión anulatoria. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley

¿Quién es el actor?

Jalil, Liliana Beatriz, esposa y derechohabiente del causante.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la provincia de Buenos Aires (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución 668.130/09 por haberse liquidado la pensión en base al 53% del sueldo del cargo de senador (aplicación del régimen general) y exigencia de que la liquidación se efectúe conforme a los arts. 6 y 10 de la derogada ley 8.320 (82% móvil y 75% para pensiones).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, reconociendo el derecho al reajuste del haber previsional conforme a la ley 8.320 desde el 16 de noviembre de 2011, con abono de las diferencias y de los intereses aplicables; costos de la instancia extraordinaria 70% a la demandada y 30% a la actora; costas de grado por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sobre esta base, y en lo que hace específicamente al sub lite, es dable colegir que la resolución 668.130/09 que le acuerda el beneficio previsional a la demandante, no expresa fundamento jurídico alguno respecto de los motivos por los cuales se reconoce el beneficio con un porcentaje del 53%, y no como lo sostiene la beneficiaria, sobre el porcentaje previsto en la ley especial. Tal omisión, que resulta dirimente para la validez del acto, torna el obrar administrativo ilegítimo. Al decidir, el organismo con censurable insuficiencia, dispone la concesión del beneficio en los términos indicados, sin la debida cita legal, ni relación de antecedentes, que permita al administrado conocer los motivos determinantes de la decisión."

"Dicha norma prevé que se encuentran obligatoriamente comprendidos en ese régimen todos los legisladores de ambas Cámaras (conf. art. 1). Además, observa que 'el haber de la jubilación será del 82% móvil de los montos establecidos en el artículo 5. Tal beneficio se actualizará de acuerdo a la variación de las remuneraciones que perciba el legislador en actividad' (conf. art. 6). [...] Toda vez que no consta en las constancias de la presente causa, motivo o circunstancia alguna que permita excluir a la especie de la solución propiciada por el texto de la ley, corresponde acordar el reconocimiento a la actora del beneficio en los términos antes indicados (conf. art. 12 inc. 2, CCA)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos concordantes, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, reconociendo el derecho de la actora al reajuste de su haber previsional en los términos de la ley 8.320 -actualmente derogada-, desde el 16 de noviembre de 2011, y a que se le abonen las diferencias dejadas de percibir."

Notas sobre votos y efectos: La decisión fue por mayoría. El voto del Dr. Soria enfatizó la nulidad del acto por ausencia de motivación y sostuvo la aplicación del régimen especial; los votos de Pettigiani, de Lázzari y Genoud coincidieron en admitir el reajuste pero limitaron los efectos económicos al 16 de noviembre de 2011 (fecha de precedente administrativo que acreditó la operatividad financiera del IPS). La solución mayoritaria reconoció el reajuste desde el 16-11-2011, no desde la fecha de fallecimiento (07-03-2006).