Caraballo, Teresa claudia c/ Cuevas, Angel Norberto F. y ot. s/ Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Teresa Claudia Caraballo.

¿A quién se demanda?

Angel Norberto F. Cuevas (chofer del remis), José Alberto Zapata (titular registral del remis), Guillermo Cruz Solís (chofer del camión), José Osvaldo Castro (titular registral del camión), Fernando Oscar Angeli (demandado como titular de "Remises Madero") y Liderar Compañía General de Seguros S.A. citada en garantía, entre otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños físicos, incapacidad, daño estético, daño psíquico, tratamiento psicológico, daño moral, gastos médicos y traslados por accidente ocurrido el 1-10-2003 cuando el remis conducido por Cuevas fue colisionado por un camión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; se confirmó la solución de la Cámara que había eximido de responsabilidad al chofer del remis, al titular del remis y a la aseguradora por haberse acreditado la culpa exclusiva del chofer del camión, se confirmó asimismo la no responsabilidad del titular de la agencia de remises Angeli por falta de prueba de titularidad; se confirmó la tasa pasiva (Banco Provincia a 30 días) para liquidación de intereses. Costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El art. 184 del Código de Comercio establece que, para eximirse de la responsabilidad objetiva que deriva de dicha norma, el transportista puede alegar que se ha tratado de un caso de fuerza mayor, o que ocurrió por culpa de la víctima o por la de un tercero por el que no deba responder (lo que la doctrina ha denominado el casus). Cualquiera fuere el argumento esgrimido, corresponde que, para romper el nexo de causalidad entre el hecho y el daño, ese extremo sea acabadamente probado por quien lo propone como defensa, demostrándose que -sea cual fuere la hipótesis de que se trate- se ha transformado en causa única del hecho."

2) "En el sub lite, ha quedado acreditado que el señor Cuevas, conductor del remis, circulaba por la avenida Sobremonte, mientras que el señor Solís, chofer del camión, lo hacía por la calle Rivadavia, arteria transversal a la anterior, datos que surgen de la actuación policial obrante a fs. 1 de la causa penal agregada y de las pericias obrantes a fs. 1.427/1.431 vta. y 1.527/1.535 vta. del presente (arts. 384, 457 y 474, CPCC). Es por ello que la condición de doble mano de la calle Rivadavia no es óbice para aplicar la doctrina legal como hizo la Cámara, ya que la arteria por la que circulaba el automóvil remis era la de mayor jerarquía frente a la calle de doble mano por la que circulaba el camión..."

3) "En consecuencia, no habiéndose demostrado las infracciones legales denunciadas, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto. Costas a la recurrente (arts. 68 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en el rechazo del recurso (votos de Negri, De Lázzari, Genoud y Kogan). De Lázzari expresó una opinión parcialmente diferente sobre la extensión del efecto del recurso a no recurrentes, pero igualmente adhirió al rechazo; el dispositivo final rechazó el recurso.