Espíndola, Walter Daniel contra Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. .Daños y perjuicios.

¿Quién es el actor?

Walter Daniel Espíndola.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias previstas en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557 por incapacidad parcial y permanente del 3,75% (con fundamento además en pretensiones indemnizatorias fundadas en normas del anterior Código Civil).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad y se anuló la sentencia de grado únicamente en cuanto omitió abordar el reclamo indemnizatorio fundado en el anterior Código Civil. Se remitieron los autos al tribunal de origen para que, con distinta integración, renueve los actos procesales necesarios y dicte nuevo pronunciamiento (art. 298, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo interviniente -en lo que interesa destacar- hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por el señor Walter Daniel Espíndola y condenó a Provincia ART S.A. al pago de la prestación dineraria establecida en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557 (con las modificaciones introducidas por el dec. 1.694/09). [...] declaró acreditado que el actor, como consecuencia de las tareas que desempeñara en el Instituto Municipal del Deporte de la Municipalidad de Lomas de Zamora, padece secuelas de lumbociatalgia que le generan una incapacidad parcial y permanente del 3,75% del índice de la total obrera (v. fs. 466 vta./467)."

"En efecto, surge del escrito de demanda que la parte actora reclamó en primer término a Provincia ART S.A. el cobro de sumas de dinero en concepto de rubros resarcitorios con sustento en distintos supuestos de responsabilidad enmarcados en preceptos plasmados en el Código Civil de Vélez Sarsfield (v. fs. 15/34). [...] Sin embargo, en su pronunciamiento, el tribunal de grado omitió todo análisis vinculado con la configuración de los presupuestos de la responsabilidad civil atribuida a la compañía aseguradora sin que se verifique motivo alguno que justifique tal proceder."

"Luego, se configura en la especie la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales en los términos del art. 168 de la Constitución provincial, toda vez que la materia soslayada integró la estructura de la traba de la litis, conformando el esquema jurídico que el órgano de grado necesariamente debía atender para la correcta solución de la controversia."

"Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad traído, y en consecuencia, disponer la anulación del pronunciamiento únicamente en cuanto en él se omitió abordar el reclamo indemnizatorio fundado en el anterior Código Civil. La causa debe ser devuelta al tribunal de origen para que -con diferente integración- renueve los actos procesales necesarios y dicte un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto (art. 298, CPCC)."

(Votos de los Dres. Soria, Negri, de Lázzari y Genoud: por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Soria, votaron por la afirmativa.)