JurisprudenciaARG
Castronuovo, Néstor Delfor contra Asociart ART S.A. . Accidente de trabajo - acción especial.
El actor reclamó el resarcimiento tarifado previsto en el régimen de riesgos del trabajo por lesiones y secuelas derivadas de un accidente laboral del 1/3/2012. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad deducido por la aseguradora, confirmando la valoración de la prueba y la aplicación de la tasa pasiva del Banco Provincia para el cálculo de intereses.
¿Quién es el actor?
Néstor Delfor Castronuovo.
¿A quién se demanda?
Asociart ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago del resarcimiento tarifado por incapacidad derivada de accidente de trabajo (vuelco de camión el 1/3/2012) y las afecciones denunciadas por el actor durante la relación laboral.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora y se confirmaron, en lo sustancial, las conclusiones del tribunal de grado respecto del grado de incapacidad y la aplicación de la tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires para el cálculo de intereses; con costas (art. 289, CPCC).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"III. El recurso no prospera.
III.1. Tiene dicho esta Suprema Corte que la determinación del grado o porcentaje de incapacidad que afecta al trabajador como consecuencia de un accidente o enfermedad del trabajo constituye una cuestión reservada a la apreciación de los jueces de grado, y que sus conclusiones no pueden ser revisadas en la instancia extraordinaria, salvo efectiva demostración de absurdo (causas L. 113.301, 'O., V. A.', sent. de 3-VII-2013; L. 97.343, 'Z., D. A.', sent. de 20-XI-2014; L. 117.526, 'Rivarola', sent. de 1-VII-2015; L. 118.683, 'Moreno', sent. de 23-XI-2016; e.o.).
Ahora bien, para que proceda la casación de la sentencia con relación a cuestiones fácticas o probatorias -como las que aquí se ventilan-, dicho vicio invalidante no sólo debe ser invocado sino también cabalmente demostrado (causa L. 81.219, 'Zupanc', sent. de 10-V-2006; e.o.), carga que en la especie no logra sortear la impugnante, pues sus argumentos son notoriamente insuficientes para lograr tal cometido y, por lo tanto, ineficaces para conmover lo decidido en la instancia ordinaria."
"III.2. Respecto del cuestionamiento referido a la tasa a la que deben ser calculados los intereses devengados, habré de manifestar que tanto en la causa L. 118.587, 'Trofe', como en la causa C. 119.176, 'Cabrera', sentencias de 15-VI-2016 ... he de plegarme a la doctrina mayoritaria a que vengo haciendo referencia (arts. 31 bis, ley 5.827 y modif.; 279 y 289, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo final dispone expresamente "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.