Maffi, Paula Andrea contra Sabadin, Claudio Emilio. Despido.

¿Quién es el actor?

Paula Andrea Maffi.

¿A quién se demanda?

Claudio Emilio Sabadin.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido; pago de haberes adeudados, diferencias salariales, vacaciones, sueldo anual complementario, indemnizaciones por despido y las previstas en los arts. 15 L.24.013; 2 L.25.323; art. 80 LCT; cert. de servicios y rubros conexos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado. Se confirmó la tasa de interés aplicada en la sentencia de grado (tasa pasiva CAT - opción Plazo Fijo Tradicional / plazo fijo digital a 30 días según doctrina legal mayoritaria) y se revocó la regulación de costas en cuanto excedió el límite legal, devolviendo autos al tribunal de origen para que ajuste la responsabilidad de la parte condenada en costas al máximo del 25% del monto de la condena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie el valor de lo cuestionado ante esta instancia no supera el límite establecido por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial como recaudo para la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Por esa razón, el remedio procesal fue concedido por el tribunal a quo en los términos de la excepcional hipótesis receptada en la última parte del primer párrafo del art. 55 de la ley 11.653" (v. fs. 398 vta. y 399).

"Corresponde confirmar la tasa de interés fijada en el pronunciamiento de grado, en tanto se condice con la doctrina legal de esta Suprema Corte provincial."

"En cambio, asiste razón al compareciente al denunciar que el judicante se apartó de la doctrina legal elaborada por este Tribunal en torno al art. 505 del Código Civil (modif. por ley 24.432), la que ha de mantenerse vigente aún bajo el régimen normativo del Código Civil y Comercial de la Nación... Corresponde, entonces, revocar el pronunciamiento de grado y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo en esta parcela, ajustándose en tal tarea a los límites fijados por el legislador nacional, de modo tal que la responsabilidad de la accionada por el pago de las costas no supere el porcentaje del 25% del monto de la condena impuesta a su parte."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada conforme lo expuesto en el punto III.5. del voto emitido en primer término. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que obre de conformidad con lo aquí resuelto. Costas por su orden, en atención al progreso parcial del recurso (arts. 68 seg. párr. y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre el acuerdo (Dr. Pettigiani) obtuvo la adhesión mayoritaria en los puntos decisivos (confirmación de la tasa de interés conforme doctrina legal mayoritaria y revocación parcial por exceso en la regulación de costas). El Dr. Negri votó por el rechazo del recurso en lo relativo a costas (minoría en ese punto). La decisión final se adoptó por mayoría conforme el bloque dispositivo transcripto.