Zaracho, Jorge Alberto contra Municipalidad de General San Martín. Pretensión restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal

Quién demanda (Actor)

Jorge Alberto Zaracho promovió acción contencioso administrativa.

A quién se demanda (Demandado)

Municipalidad de General San Martín.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Pago de horas extras o suplementarias por tareas desempeñadas como sepulturero en el cementerio municipal los días sábados, domingos, feriados y no laborables.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el actor y se confirmó, en lo sustancial, el pronunciamiento de la Cámara de Apelación que había considerado que el plus abonado por la Municipalidad remuneraba las horas trabajadas en sábados, domingos y feriados, ordenando su liquidación conforme al art. 21 de la ley 11.757 desde el 26 de mayo de 1999, con descuento de las sumas ya percibidas por el rubro horario desplazado y bonificación por tareas especiales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.2. La cuestión central, en el sub lite, consiste en determinar si las sumas abonadas por la Municipalidad de General San Martín al actor por las tareas desempeñadas como sepulturero retribuyen las horas laboradas los días sábados, domingos y feriados.

La Cámara interviniente consideró -en función de las normas municipales implicadas- que, la finalidad del plus en cuestión consistía en retribuir las horas que realizaban los sepultureros los días señalados en el párrafo anterior. Más allá del modo en que finalmente dispuso su liquidación -cuestión que llega firme a esta instancia extraordinaria-, coincido con la decisión que sobre este aspecto efectuó el Tribunal de Alzada.

Ello, en virtud de que, a pesar de la defectuosa técnica legislativa local, la potestad que tienen las autoridades municipales para reglamentar cuestiones atinentes al personal que tiene relación de empleo con ellas, las autoriza a determinar en su ámbito modalidades prestacionales que por la propia naturaleza, tienen un régimen de trabajo especial que puedan merecer un tratamiento diferenciado en cuanto a los días y horarios de labor."

"III.3. En cuanto al segundo agravio desarrollado por el recurrente ... cabe recordar que es doctrina consolidada de esta Suprema Corte que cuando se impugna una tarea propia de las instancias ordinarias, tal como lo es la valoración de la prueba, es imprescindible demostrar, a más de denunciar fehacientemente, que el procedimiento lógico jurídico empleado por el juzgador ha devenido irrazonable y contradictorio con las circunstancias de la causa ... En el caso, el recurrente no demuestra un vicio de esas características."

"IV. Por las consideraciones expuestas corresponde desestimar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto y confirmar la sentencia impugnada, en lo que fue materia de debate (art. 279, CPCC)."

Votos y mayorías

Los cinco jueces que integran la Sala coincidieron en el voto por la negativa; el bloque dispositivo final confirma la medida de la Cámara en los términos indicados.