Violini, Enrique Víctor contra Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y otro/a.Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

Enrique Víctor Violini.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires (empleador/ Dirección General de Escuelas y Cultura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones de la ley 24.557 por accidente de trabajo (15-9-2008) y acción de daños y perjuicios por enfermedad profesional (disfonía con mucosa granulomatosa) y por lesiones derivadas del accidente.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se desestimó en lo sustancial el recurso respecto del fondo (se mantiene la mayoría de los pronunciamientos del tribunal de grado sobre existencia del siniestro, nexo y montos indemnizatorios), pero se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario para revocar la sentencia únicamente en cuanto a la responsabilidad en el pago de las costas; se remitieron los autos al tribunal de origen para que adecue la condena en costas al límite legal (25%). Además, la mayoría dejó sin modificación la evaluación probatoria y la fijación del quantum, salvo que parte de la Corte (votos de Soria y Genoud) declaró absurdo y revocó la condena por daños civiles en cuanto a la enfermedad (disfonía) y ordenó nueva determinación del resarcimiento civil por el accidente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la necesidad de demostrar absurdo para revisar valoración de hechos y prueba:

"El absurdo no queda configurado aun cuando el criterio del juzgador pudiera ser calificado como objetable o discutible. Es necesario que se demuestre un desarreglo en la base del pensamiento, una falla palmaria del raciocinio, es decir, un error extremo ... que no ha sido puesto en evidencia en la especie."

2) Sobre la reserva de la apreciación probatoria a los jueces de grado:

"determinar la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad y establecer el momento en el que debe comenzar a correr el plazo de la prescripción constituyen cuestiones de índole fáctica reservadas a la apreciación de los jueces de grado, y las conclusiones que al respecto se formulen no susceptibles de revisión en casación, salvo absurdo que debe ser eficazmente demostrado."

3) Sentencia dispositiva final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, y se revoca la sentencia impugnada en cuanto a la responsabilidad en el pago de las costas. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que obre de conformidad con lo aquí resuelto. Las costas de esta instancia se imponen por su orden, atento el progreso parcial del recurso (arts. 68 seg. párr. y 289, CPCC)."

(Se consignan los fragmentos textuales tal como constan en el acuerdo de sentencia.)