Zito, José c/Municipalidad de Lomas de Zamora s/Indemnización por enfermedad

¿Quién es el actor?

José Zito.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Lomas de Zamora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por minusvalía física por afecciones (síndromes hipertensivo con miocardiopatía y parkinsoniano) que se adujeron como vinculadas al desempeño como concejal (reclamo fundado en la ley 24.028 y normas sobre riesgos del trabajo).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor, confirmando la decisión del Tribunal del Trabajo n.º 1 de Lomas de Zamora que había rechazado la demanda por falta de relación causal y por carecer de fundamento jurídico (arts. 298 y 289 C.P.C.C.). Se condenó en costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Antecedente de la decisión de grado:

"El Tribunal del Trabajo n° 1 de Lomas de Zamora rechazó la acción instaurada por José Zito contra la Municipalidad de Lomas de Zamora en cuanto pretendía -con fundamento en disposiciones de la ley 24.028- el cobro de una indemnización por la minusvalía física, originada en las afecciones que denunció como vinculadas a las tareas desempeñadas en el Concejo Deliberante de aquel municipio, entre los años 1993 y 1997. Impuso las costas a la actora con el beneficio consagrado en el art. 22 de la ley 11.653 (fs. 159/164 vta.)."

2) Sobre el control de fundamentación (nulidad):

"Debe señalarse que, contrariamente a lo sostenido por el recurrente, en el caso no se verifica la infracción del art. 171 de la Constitución provincial, desde que el pronunciamiento recurrido se encuentra fundado en expresas disposiciones legales, resultando ajeno al remedio bajo examen el presunto desacierto en la aplicación del derecho..."

3) Sobre la insuficiencia técnica del recurso de inaplicabilidad:

"El eventual acogimiento del recurso extraordinario, se encuentra condicionado a la comprobación de su suficiencia técnica... En el caso, el recurso no logra abastecer los recaudos del art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial. ... el agraviado se limita a expresar su disconformidad con la decisión alcanzada en la instancia de grado, defendiendo no sólo la aplicabilidad al caso de la ley 24.028, sino y antes bien, pregonando dogmáticamente su vigencia... Lo dicho encierra un insalvable error de formulación, que sella sin más la suerte adversa de la postulación bajo examen."

4) Conclusión del acuerdo:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Pettigiani, Soria, Kogan y de Lázzari votaron por la negativa en ambas cuestiones; la sentencia fue dictada en acuerdo con las firmas consignadas, rechazándose por unanimidad los recursos.