VILLALBA, LUCAS DAVID Y JIMENEZ GLADYS S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY, EN CAUSA N° 77.636 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.-

¿Quién es el actor?

Lucas David Villalba (con intento de extensión del reclamo a Gladys Estela Jiménez).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / Estado (parte contraria en la causa penal y tribunales de instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley para que se aplique la causa justificante de legítima defensa prevista en el art. 34 incs. 6 y 7 del Código Penal y, en consecuencia, se case la condena y se absuelva a Villalba; subsidiariamente que la misma solución se aplique a Gladys Jiménez.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas. La Corte entendió que la impugnación fue insuficientemente formulada y que, conforme a la valoración probatoria realizada por el tribunal de juicio y confirmada por el Tribunal de Casación, no existió agresión ilegítima actual e inminente ni necesidad racional del medio empleado (disparo con arma de fuego), por lo que no procede la justificante alegada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Casación, señaló que '...el 'a quo' tuvo por acreditado que '[...] el día 22 de noviembre de 2014, siendo aproximadamente las 21:30 horas, en las inmediaciones de la intersección de las calles Alsina y Santa Fe, de la localidad de Glew, partido de Almirante Brown, un sujeto de sexo masculino, mantuvo una discusión con Jorge Héctor Gómez, en cuyo transcurso, y con un arma de fuego del tipo escopeta denominada 'tumbera', le efectuó a Gómez, con evidentes y claras intenciones de segar su vida un disparo a escasísima distancia que impactó en el pecho del nombrado produciéndole heridas que fueron causa determinante de su posterior fallecimiento, accionar que no habría podido concretar sin el aporte de su progenitora, quien le proporcionó el arma de fuego con la que concretó el ilícito' (fs. 57 vta. y 58)."

"Tal como afirmaron los Magistrados: 'Se desconoce con exactitud la génesis de la disputa entre Villalba y Gómez, como así tampoco la cantidad exacta de participantes en la pelea [...] por los testimonios oídos en el debate habría sido una discusión entre ambos por nimiedades, más allá de lo cual ninguno de los testigos describió agresión ilegítima alguna por parte de la víctima. Si bien varios testigos se refirieron a que el hermano del imputado, F., fue lesionado, ello lo fue en circunstancias en que se tomaba a golpes de puño con familiares de la víctima sin advertirse que esta pelea haya sido inevitable para el mismo como para todos los que se enfrentaron en la gresca. En torno a la necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, no caben dudas que la utilización de un arma de fuego en una discusión o pelea de puños resulta a las claras absolutamente desproporcionada e innecesaria [...] en orden a la falta de provocación suficiente por parte del que se defiende, entiendo que la discusión o pelea de puños podría haber finalizado con la sola voluntad del agresor, quien podría haberse retirado del lugar sin más[...]'..." (fs. 62)."

"En consecuencia, no es posible acompañar al recurrente cuando sostiene que en el caso se encuentran presentes los requisitos exigidos para la configuración de la justificante pretendida; puesto que, según las piezas procesales analizadas en la instancia de mérito y revisadas por el órgano intermedio, el imputado y su hermano no sufrieron ninguna agresión actual por parte del occiso que pudiera hacer nacer la necesidad de repulsa."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría; la resolución final del acuerdo dispone el rechazo del recurso (voto de la Dra. Kogan con adhesiones de los Dres. De Lázzari, Soria y Negri). No se documentan votos en disidencia.