ALTUVE CARLOS ARTURO -FISCAL- S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 50.479 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I -SEGUIDA A CASAS, RAMON ARCANGEL-

¿Quién es el actor?

Carlos Arturo Altuve, en representación del Ministerio Público Fiscal.

¿A quién se demanda?

Ramón Arcángel Casas, imputado en causa de doble homicidio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la resolución de la Sala I del Tribunal de Casación Penal que confirmó la calificación del hecho como doble homicidio culposo en concurso ideal y la declaración de prescripción; el fiscal solicita que se aplique el art. 79 del Código Penal (homicidio doloso por dolo eventual) y que se califique como doble homicidio simple en concurso ideal.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró abstracto el tratamiento del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, en consecuencia, no ingresó al análisis de fondo. Asimismo, acordó dar intervención a la Subsecretaría de Control Disciplinario de la Suprema Corte por la demora procesal constatada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estimo que no corresponde que me expida acerca de la justeza del reclamo, ya que su tratamiento ha devenido abstracto (doctr. art. 488, segundo párrafo, CPP -según ley 11.922 y sus modif.-).

Ello así pues, aun cuando prosperara el encuadre legal propugnado por la recurrente -'doble homicidio simple en concurso ideal'-, la acción penal seguida contra Ramón Arcángel Casas -de todos modos- se encontraría prescripta.

En efecto, el tribunal de juicio, en oportunidad de declarar la prescripción de la acción penal ... sostuvo ... que '...el último acto procesal interruptivo de la prescripción [...] ha sido la citación a juicio dictada [...] el 10 de junio de 2004 (fs. 593)'. Dichas afirmaciones no fueron controvertidas por el recurrente ... El pronunciamiento del tribunal de grado, y el posterior dictado por la Sala Primera del Tribunal de Casación Penal ... carecen de poder interruptor, pues al no imponer pena no revisten la condición de 'sentencia condenatoria' con el alcance previsto en el art. 67, letra 'e', del Código Penal."

"Consecuentemente, el último hito con efecto interruptor del curso de la prescripción lo constituye el auto de citación a juicio (art. 67, letra 'd', Cód. Penal), dictado el 10 de junio de 2004 ... Y desde esa fecha ha transcurrido el término de doce años ... sin que la información ... permita tener por configurada la comisión posterior de otro delito que pudiera tener entidad interruptiva de aquel término."

"Por lo expuesto ... se declara abstracto el tratamiento del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal (doct. art. 288, segundo párrafo, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime entre los señores jueces Soria, de Lázzari, Kogan y Pettigiani; todos votaron por declarar abstracto el recurso. Se ordenó, además, intervenir a la Subsecretaría de Control Disciplinario por la demora entre la citación a juicio (10-6-2004) y el inicio del debate (8-8-2011), con sentencia de instancia el 29-8-2011.