Correa, Verónica contra Provincia ART SA. Despido.

¿Quién es el actor?

Verónica Andrea Correa.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias en prestaciones dinerarias por incapacidad parcial temporaria y permanente previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo; en particular, la actualización mediante el índice RIPTE y el cálculo de intereses moratorios.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada; revocó la parte de la sentencia de primera instancia que aplicó retroactivamente la ley 26.773 (índice RIPTE) y ordenó que se remitan los autos al tribunal de origen para una nueva liquidación conforme a lo resuelto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, esta Suprema Corte -por mayoría- en la causa L. 118.695, 'Staroni' (sent. de 24-V-2016), estableció que, en lo que respecta al ámbito temporal de aplicación, la ley 26.773 ha reiterado -como principio- el criterio adoptado por las normas jurídicas que anteriormente habían establecido modificaciones sobre el sistema de prestaciones previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo (decreto 1.278/00, BO de 3-I-2000 y decreto 1.694/09, BO de 6-XI-2009), por lo que las mejoras introducidas en la nueva legislación sólo operan para el futuro, resultando aplicables a las contingencias cuya primera manifestación invalidante se produzca con posterioridad a su fecha de entrada en vigencia (y no así a las que hubieran acaecido con anterioridad a ese hito); ello así, salvo que la normativa consagre alguna excepción puntual a ese principio."

"En consecuencia, teniendo en consideración que a la fecha de ocurrencia del accidente del trabajador, esto es, el 6 de mayo de 2010, se encontraba vigente la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el decreto 1.694/09, corresponde revocar el fallo de grado en cuanto dispuso la aplicación del índice RIPTE contemplado en la ley 26.773, cuya inaplicabilidad se declara."

"Sin perjuicio de lo dicho, y debido al modo en que el tribunal de origen resolvió determinar los intereses de la prestación del art. 14 apdo. 2 inc. 'a' de la ley 24.557 (6% anual), precisamente, en razón de haber adoptado como pauta para la fijación de las debidas el índice RIPTE, tomando como fecha de 'mejoramiento' o 'ajuste' de las prestaciones económicas la fecha de la sentencia (v. sent., fs. 185/186), resulta imposible escindir, por un lado, la decisión de aplicar la ley 26.773 al importe de las prestaciones dinerarias previstas por la Ley de Riesgos del Trabajo y, por otro, la manera en que los intereses moratorios fueron determinados."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final expresa la decisión de la mayoría; el Dr. De Lazzari adhirió, consignando su reserva respecto de opinión anterior en "Staroni" pero plegándose a la doctrina legal mayoritaria.