Pucheta, Jorge Gabriel contra Adecco Specialties S.A. , Nidera S.A. y Liberty S.A. .Daños y perjuicios.

¿Quién es el actor?

Jorge Gabriel Pucheta.

¿A quién se demanda?

Adecco Specialties S.A., Nidera S.A. y Liberty ART S.A. (hoy Swiss Medical ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios/ prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente parcial y definitiva por accidente de trabajo del 27-9-2007.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora (Swiss Medical ART S.A.), se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 17 apartado 5 de la ley 26.773 y se declaró inaplicable dicha ley al supuesto concreto. Se ordenó remitir los autos al tribunal de grado para nueva liquidación conforme a la normativa vigente al momento del hecho y conforme las pautas indicadas en el voto mayoritario. Se impusieron las costas por su orden en esta instancia.

Fundamentos principales de la decisión (2-3 párrafos relevantes transcritos textualmente desde la sentencia, conservando el lenguaje del tribunal):

"En la causa L. 118.695, 'Staroni', sentencia de 24-V-2016 he dejado plasmada mi postura en torno a la vigencia temporal de dicho régimen legal, propiciando -por los motivos allí expuestos, a los que remito, en honor a la brevedad- su aplicación aun a aquellas contingencias acaecidas con anterioridad a su entrada en vigencia. Sin embargo, mi criterio ha resultado minoritario, por lo que, dejando a salvo mi opinión sobre el tema en cuestión, entiendo que la respuesta al agravio traído, de conformidad con lo que anticipé, debe ajustarse a la doctrina legal emergente del citado precedente L. 118.695, en el que se estableció que ninguna aplicación retroactiva de las modificaciones legislativas incorporadas por la ley 26.773 surge del texto expreso de la norma, con la única excepción del supuesto aprehendido en el art. 17 apartado 7 (art. 31 bis, ley 5.827 y modif.)."

"A tenor de lo señalado, y teniendo en cuenta que a la fecha de ocurrencia del infortunio laboral (27 de septiembre de 2007; v. vered., fs. 1.008/1.009 vta.), se encontraba vigente la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el decreto 1.278/00, asiste razón a la recurrente en cuanto postula que las disposiciones de la ley 26.773 no resultan aplicables al caso, por lo que cabe casar la sentencia en cuanto dispuso incrementar, con apoyo en el art. 17 apartado 6 de ese régimen legal y por aplicación de lo dispuesto en el art. 2 de la resolución general de la Secretaría de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social 1/16, el importe de las prestaciones dinerarias que fueron objeto de la condena; como asimismo debe revocarse el indicado pronunciamiento en cuanto ordenó el pago de la indemnización adicional prevista por el art. 3 de la citada ley."

(Además, el dispositivo final:)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se revoca la sentencia en cuanto declaró la inconstitucionalidad del art. 17 apartado 5 de la ley 26.773 y dispuso la aplicación de sus prescripciones, cuya inaplicabilidad se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de grado para que, debidamente integrado, obre de conformidad con lo indicado en los puntos III.2.b., III.3. y III.6. del voto emitido en primer término."