Suglia, María Rosa contra Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (Empleador autoasegurado). Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

María Rosa Suglia.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, en su carácter de empleador autoasegurado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias en la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557, por insuficiente liquidación administrativa.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Provincia y se revoca la sentencia de grado únicamente en cuanto aplicó el mecanismo de ajuste previsto en el art. 17 apartado 6 de la ley 26.773; se declara inaplicable dicha norma al caso. Se ordena remitir autos al tribunal de origen para nueva liquidación conforme a lo resuelto. Se mantienen, en cambio, los fundamentos del tribunal de grado que consideraron que para computar el ingreso base mensual no debían tomarse "sólo las remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones, con destino al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inclusión de rubros no remunerativos: "debiendo permanecer incólume el pronunciamiento del tribunal de grado en cuanto consideró que para computar el ingreso base mensual no debían tomarse en el caso 'sólo las remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones, con destino al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones'." (voto mayoritario, Genoud, III.2).

Sobre la aplicación temporal de la ley 26.773: "las mejoras introducidas en la nueva legislación sólo operan para el futuro, resultando aplicables a las contingencias cuya primera manifestación invalidante se produzca con posterioridad a su fecha de entrada en vigencia" y, por ello, "asiste razón a la recurrente ... por lo que cabe revocar la sentencia en cuanto dispuso incrementar, con apoyo en esa norma, el importe de la prestación dineraria..." (voto Genoud, III.3.a).

Dispositivo final (texto del fallo): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones de la ley 26.773, cuya inaplicabilidad en el caso se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que practique nueva liquidación." (Sentencia).

Señalamiento sobre costas y orden procesal: "Las costas se imponen por su orden, en atención al progreso parcial del recurso (arts. 68 seg. párr. y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por hacer lugar parcialmente al recurso (revocación limitada): Genoud, Soria, Kogan y de Lázzari (mayoría). El juez Negri votó por el rechazo del recurso en su totalidad (posición disidente en cuanto al resultado final).