Talpone, Gabriela Rosana contra Autoaseguradora Gobernación de la provincia de Buenos Aires. Accidente de trabajo . acción especial.

¿Quién es el actor?

Gabriela Rosana Talpone.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires - Autoaseguradora Gobernación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias en el pago de la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva (art. 14 apartado 2 inc. "a" L.24.557) y el adicional establecido por el art. 3 de la ley 26.773; además impugnación de la inconstitucionalidad del decreto 472/14 por no aplicar el índice RIPTE a la fórmula tarifada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora. Se confirmó la decisión de grado que condenó a la demandada a pagar diferencias por capital ($310.788,44) e intereses ($146.181,56) —total devengado en la instancia de grado $449.212,83 con monto ya percibido $138.424,39 deducido— y se desestimó la pretensión de aplicar el índice RIPTE sobre el resultado de la fórmula del art. 14.2.a L.24.557.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto 1: "Del juego conjunto de ambas disposiciones se desprende que la primera establece -con carácter permanente y para el futuro- el mecanismo con arreglo al cual se determina el módulo de ajuste de las prestaciones correspondientes a las contingencias posteriores a la entrada en vigencia de la nueva legislación (índice RIPTE... ), y la segunda regula -simplemente- el hito temporal (enero de 2010) a partir del cual debe aplicarse dicho índice al importe de esas mismas prestaciones para el caso de los siniestros sobrevinientes a la publicación de la ley 26.773."

Texto 2: "Esta línea hermenéutica es la que, a mi criterio, se ciñe más adecuadamente a la letra de la ley 26.773, así como a su objetivo concreto orientado por la '...cobertura de los daños derivados de los riesgos del trabajo con criterios de suficiencia, accesibilidad y automaticidad de las prestaciones dinerarias y en especie establecidas para resarcir tales contingencias' (art. 1 párrafo primero)."

Texto 3: "En otras palabras, la normativa reglamentaria pone fin a toda discusión sobre el punto, descartando la posibilidad de aplicación de la indicada pauta de corrección sobre las fórmulas tarifadas de los arts. 14 y 15 de la Ley de Riesgos del Trabajo."

Texto 4 (dispositivo): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 289, CPCC)."

Observaciones procesales y de hechos relevantes: El Tribunal de Trabajo de Tandil había estimado la incapacidad en 36,18% y calculado el valor mensual del ingreso base en $11.694,88; la actora había reconocido haber percibido $138.424,39; la sentencia de grado calculó la prestación prevista en art.14.2.a en $297.360,80, la indemnización adicional en $59.472,16 y los intereses hasta la percepción en $83.379,87.