Valentín, Norma Beatriz contra Durisotti, Rodolfo y otros. Daños y perjuicios (causa n° 27.653/93) y Valentín, Norma Beatriz y G., J. C. contra Durisotti, Rodolfo y otros. Daños y perjuicios (causa n° 30.820/96).

Quién demanda (Actor)

Norma Beatriz Valentín (y sus herederos) y J. C. G. (actuando también por sus hijos menores).

A quién se demanda (Demandado)

Hospital Municipal de Daireaux; Municipalidad de Daireaux; Dr. Rodolfo Durisotti (y otros).

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Daños y perjuicios por contagio de VIH mediante transfusión y transmisión posterior al hijo; reconocimiento de daños morales y materiales, con cuantificación de rubros (tratamiento pasado y futuro, gastos, incapacidad laboral, daño en otros ámbitos de la vida) y aplicación de intereses.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto por la Municipalidad de Daireaux y, por mayoría, se modificó la sentencia de la Cámara en la cuantificación de diversos rubros indemnizatorios y en la modalidad de aplicación de los intereses, conforme a los criterios fijados en el voto del Ministro que abre el acuerdo. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(a) Sobre la naturaleza de la pretensión y la deuda de valor:

"la pretensión actuada al inicio por la señora Valentín consistió en que la legitimada pasiva se hiciera cargo económico de cuanta ayuda médico-científica fuera necesaria, sea en nuestro país o en el extranjero, para tratar la patología denunciada. Es decir que '...la indemnización por daño material debe ser lo suficientemente amplia como para que de existir la cura, la Sra. VALENTIN PUEDA ACCEDER A ELLA SEA CUAL FUERE SU COSTO ECONOMICO, EN SU DEFECTO UN TRATAMIENTO ADECUADO...' (sic, fs. 34)."

(b) Sobre la distinción entre deuda dineraria y deuda de valor y necesidad de evaluar tratamientos concretos en cada época:

"Se considera deuda de valor a la que ‘debe permitir al acreedor la adquisición de ciertos bienes’ (WALD)... En otros términos, con un criterio propuesto originariamente por SCACCIA: en la deuda dineraria el dinero actúa in obligatione e in solutione (se debe dinero y se paga dinero), en tanto en la deuda de valor se atiende in obligatione a una determinada porción patrimonial, y el dinero opera únicamente in solutione...".

(c) Crítica a la metodología de la Cámara y doctrina sobre actualización e intereses:

"lo que no pudo hacer el tribunal en tal contexto de análisis, sin recaer en el denunciado vicio lógico, reitero, es ignorar esa concreta respuesta médica -naturalmente variable en función del paulatino y secuencial avance del conocimiento científico en la materia- disponible para enfrentar al flagelo... Omisión que en el caso se vio cristalizada en la decisión de fijar un importe para tratar a la señora Valentín durante los años 1991 a 2001, según la terapia indicada en el año 2014 para un joven de 22 años de edad como J. C.."

(d) Sobre intereses y tasa aplicable al capital fijado a valores actuales:

"Como la indemnización se ha estimado a valores posteriores a la fecha de exigibilidad del crédito, era congruente con esa realidad económica liquidar los intereses devengados hasta ese momento aplicando... una tasa de interés puro... En su hora, el así denominado interés puro fue establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un 6% anual... En las actuales circunstancias no se advierten razones para descartar dicho guarismo..."

(e) Dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y, por mayoría, se modifica el fallo impugnado en cuanto a los rubros indemnizatorios que, al igual que los respectivos intereses de condena, se establecen de acuerdo al criterio sentado en el voto emitido por el Ministro que abre el acuerdo. Las costas correspondientes a esta instancia se imponen en el orden causado (arts. 68, segunda parte y 289, CPCC)."

(Votos relevantes: el voto proponente que abre el acuerdo (Genoud) obtuvo la adhesión de Negri, Soria, Pettigiani, Natiello y Kogan en lo sustancial; de Lázzari hubo acogida parcial con diferente cuantificación en algunos rubros; la modificación de la sentencia se adoptó por mayoría conforme al bloque dispositivo final.)