JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Rango, Blanca N. c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 5920. Tercero: Caja de Previsión Social Agrimensores, Arquitectos, Ingenieros y Técnicos de la Provincia de Buenos Aires

La actora promovió demanda originaria de inconstitucionalidad del art. 48 de la ley 5920 para obtener pensión por fallecimiento de su cónyuge. La Corte declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo, condenó a la Caja al pago de la pensión desde el 6-5-2004 e impuso costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
I-68942
Accion de inconstitucionalidad Pension por fallecimiento Ley 5920 art. 48 Caja de prevision social agrimensores/arquitectos/ingenieros/tecnicos Igualdad ante la ley Derecho de propiedad Prescripcion (interrupcion por solicitud administrativa Plazo bienal / computo desde 6-5-2004) Intereses y retroactividad Suprema corte de la provincia de buenos aires Inaplicabilidad normativa

¿Quién es el actor?

Blanca Noemí Rango, en calidad de viuda de afiliado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires; tercero: Caja de Previsión Social para Agrimensores, Arquitectos, Ingenieros y Técnicos de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del art. 48 de la ley 5920 y reconocimiento/otorgamiento de la pensión por fallecimiento con sus retroactividades.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se declara inconstitucional e inaplicable el art. 48 de la ley 5920 respecto de la situación de la actora y se condena a la Caja al pago del beneficio de pensión desde el 6-V-2004, con intereses; costas a la Caja y al Asesor General de Gobierno en los términos señalados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V. 1. Adelanto mi opinión favorable al acogimiento de la pretensión de inconstitucionalidad, advirtiendo que esta Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse en numerosos casos de análoga configuración al planteado en autos (causas I. 1440, 'Boese', sent. de 3-V-1995, publicada en 'Acuerdos y Sentencias', tomo 1995-II, pág. 270; I. 2035, 'Rosende de Aranoa', sent. de 9-II-1999; I. 2124, 'Gómez de Rolando', sent. de 3-VIII-1999; I. 2112, 'Borsi de Fernández Irujo', sent. de 7-IX-1999; I. 2071, 'Ubaldini de Barbieri', sent. de 8-III-2000; I 1204, 'Calderon', ya citada; I. 2360, 'Recchioni', sent. de 15-XII-2004; I. 2125, 'Bringas de Salusso', ya citada; I. 2291, 'Rugani', sent. de 5-IV-2006, I. 2798, 'Alonso', ya citada; I. 1989, 'K.H. y otro', sent. de 24-VI-2009; entre muchas otras).

En efecto, el art. 48 de la ley 5920 asignaba el derecho a percibir la pensión, sólo en caso de fallecimiento del profesional jubilado, o en condiciones de jubilarse, enumerando los causahabientes.

La regla apuntada, al imponer las condiciones aludidas no abordaba la contingencia de la muerte del afiliado fallecido en actividad sin reunir los requisitos para acceder a alguna jubilación."

"IX. 2. ... Dado que la actora solicitó en sede administrativa el beneficio de pensión el 6 de mayo de 2005 (ver sello fechador de fs. 63), interrumpiendo de tal modo la prescripción que estaba corriendo, corresponde -por tanto- hacer lugar a la defensa articulada y declarar prescriptos los haberes devengados más allá de un año antes a la fecha de la solicitud -es decir, del 6-V-2004- (arg. doct. art. 62, 2do. párrafo, dec. ley 9650/1980)."

"XI. En mérito a las consideraciones expuestas, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda, y declarar la inconstitucionalidad del art. 48 de la ley 5920, lo que importa su inaplicabilidad a la situación de hecho en que se encuentra la actora. Junto con ello, y en atención a los fundamentos dados en el punto IX, debe condenarse a la Caja de Previsión Social para Agrimensores, Arquitectos, Ingenieros y Técnicos de la Provincia de Buenos Aires al pago del beneficio de pensión a partir del 6-V-2004."

(Voto de mayoría: Soria, Pettigiani, Hitters y Genoud adhieren a la solución; no hubo disidencia por mayoría.)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.