Sobre, Graciela Leonor c/Difusora Austral S.A. s/Indemnización por despido, etc.

¿Quién es el actor?

Graciela Leonor Sobre.

¿A quién se demanda?

Difusora Austral S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (art. 245 LCT), sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, diferencias salariales por desempeño en categoría superior, intereses y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Confirmó en lo esencial la condena por despido injustificado y las diferencias salariales; revocó la sentencia de grado en cuanto no aplicó el tope previsto en el art. 245 LCT (remitiendo al tribunal de origen para que determine y aplique el tope correspondiente y recalcule la indemnización) y en cuanto fijó la tasa activa desde el 1-I-2002 para intereses, ordenando que se liquiden conforme a la doctrina de la Corte provincial (tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días). Costas de esta instancia en el orden causado por la procedencia parcial del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo ello así, procede revocar la sentencia en esta parcela, devolviendo los autos al tribunal de origen para que, integrado por jueces hábiles -y sin perjuicio de verificar previamente si con posterioridad al fallo examinado fue publicado el tope aplicable al momento del despido- determine el mentado tope en el caso particular y calcule nuevamente la indemnización establecida en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo con la limitación allí contenida."

"A tenor de lo señalado, corresponde revocar la sentencia en cuanto, vulnerando la doctrina legal, dispuso la aplicación de la tasa activa para calcular los intereses a partir de 1-I-2002."

"En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso traído y revocar la sentencia impugnada en cuanto omitió determinar y, por ende, aplicar el tope previsto en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo para calcular la indemnización por despido y fijó -en parte- una tasa de interés distinta a la establecida por esta Suprema Corte en supuestos similares. Los autos deben volver al tribunal de origen para que, integrado con jueces hábiles, dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con lo que aquí se ha resuelto."

(Se consignan además los votos coincidentes que fundamentan la procedencia parcial por violación del art. 245 LCT y por apartamiento de la doctrina sobre la tasa de interés; hubo disidencia parcial sobre la justificación del despido, pero el acuerdo mayoritario resolvió tal alcance arriba señalado.)