Roldán, Jorge Armando -Fiscal-. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 38.038, 38.040 y 38.091 del Tribunal de Casación Penal, Sala III

¿Quién es el actor?

El señor fiscal adjunto ante el Tribunal de Casación, Dr. Jorge Armando Roldán, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; asimismo, la defensa (Dr. Mario L. Coriolano) dedujo vía extraordinaria en favor de Mauricio F. Kleyber.

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal de Casación Penal que había excluido la aplicación de la agravante del art. 41 bis en relación con el art. 165 del Código Penal y que había valorado atenuantes y fijado penas a los imputados (Mauricio F. Kleyber, Dante J. Gambarte, Ramón E. Fernández, Nicolás D. Kleyber).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aplicación de la agravante genérica del art. 41 bis del Código Penal al delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) y cuestionamientos sobre la valoración de la excesiva duración del proceso como disminutivo de pena; por la defensa, se cuestionó la fijación de pena por el Tribunal de Casación sin contacto visu con el imputado y falta de motivación.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario del fiscal, casó la sentencia en lo relativo a la inaplicabilidad de la agravante del art. 41 bis respecto del art. 165 y dispuso que la agravante resulta aplicable; remitió los autos a la instancia de Casación para que gradúe la pena de Mauricio F. Kleyber, Dante J. Gambarte y Ramón E. Fernández. Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Mauricio F. Kleyber, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero entonces que debe declararse aplicable la calificante genérica del art. 41 bis al delito previsto en el art. 165, ambos del Código Penal."

"Ello, en tanto el sentenciante -bien o mal- hace lugar al reclamo de la defensa en favor de que se pondere la atenuante en trato fundado en la doctrina mayoritaria de esa Sala... el recurrente no logra demostrar que lo decidido se haya apartado de la doctrina legal sentada por esta Corte..."

Sobre la impugnación de la defensa: "La ausencia de señalamiento de un concreto gravamen conduce a la ineficacia de la pretensión en tanto no trasciende, en rigor, de un agravio meramente formal... El alcance de lo entonces requerido permite concluir que la objeción traída ante esta sede extraordinaria ha sido producto de una reflexión tardía que, también desde esta óptica, obsta a su atendibilidad."

Bloque dispositivo final: "se hace lugar -parcialmente y por mayoría de fundamentos- al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el señor fiscal adjunto ante el Tribunal de Casación, se casa la sentencia impugnada en cuanto declaró inaplicable la agravante del art. 41 bis con relación al art. 165 -ambos del Código Penal- y se establece que la misma resulta aplicable al caso, disponiendo el reenvío de los autos a dicha instancia a fin de que gradúe la penalidad a imponer a los imputados Mauricio Fabián Kleyber, Dante José Gambarte y Ramón Eduardo Fernández (art. 496, CPP). Asimismo, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de Mauricio Fabián Kleyber, con costas (art. 496, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron parcialmente por la afirmativa Soria (voto motivado), Negri, Genoud y Kogan; de Lázzari votó por la afirmativa en cuanto a la aplicabilidad del art. 41 bis pero disintió respecto de la atenuante por dilación procesal; la mayoría sostuvo la aplicabilidad de la agravante y confirmó la posibilidad de computar la dilación procesal como diminuente en este caso.