ACOSTA JUAN CARLOS S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 79.606 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I.-

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Acosta, por intermedio de su defensor oficial adjunto.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala I (se impugna la resolución que confirmó la pena unificadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la aplicación del art. 58 del Código Penal y la razonabilidad / motivación de la pena única de veintidós (22) años impuesta en proceso de unificación de condenas; se alega omisión en la valoración de atenuantes (ausencia de antecedentes) y vulneración del derecho de defensa (tratamiento aparente en la instancia revisora).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte entendió que el tribunal de instancia y el Tribunal de Casación dieron razones suficientes para confirmar la pena única y que no existieron defectos graves de fundamentación que hicieran ilusorio el derecho de defensa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, resulta huérfana de todo sustento argumental, y -por lo tanto indemostrada- que la revisión llevada a cabo por el Tribunal de Casación constituya un mero tránsito aparente por esa instancia que conlleve a la frustración del derecho al doble conforme o que comprometa el derecho de defensa en juicio, tal como lo alegó el recurrente."

"Frente a lo fallado, las consideraciones de la parte se traducen en meras opiniones contrarias al criterio del juzgador, insuficientes para evidenciar supuestos errores en la decisión apelada (art. 495, CPP)."

"Ahora bien, si lo que pretendía la parte era una reducción aun mayor del monto único fijado, cabe recordar -en primer lugar- que es doctrina de esta Corte que la sentencia que para unificar las penas respectivas las suma lisa y llanamente no incurre por esa sola circunstancia en violación del art. 58 del Código Penal... De ahí que una visión diferente sobre la manera en cómo debe efectuarse el proceso de determinación judicial de la pena, no resulta una técnica eficaz para conmover lo decidido (art. 495, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Dr. Negri votó por la negativa; las Dras. y Dres. Kogan, Soria y Genoud coincidieron con los mismos fundamentos. El bloque dispositivo final dispone: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496 y concs., CPP)."

(No se registran votos en disidencia; la decisión es la de la mayoría consignada en el dispositivo.)