Rojas, Leonardo Daniel. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa nº 74.666. Tribunal de Casación Penal, Sala I

¿Quién es el actor?

Leonardo Daniel Rojas, por medio de su defensa oficial adjunta.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala I (decisión recurrida en autos n.º 74.666).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por la presunta errónea aplicación de las pautas agravantes (art. 41 CP) en particular la nocturnidad; se impugna que la nocturnidad hubiera sido acreditada como circunstancia agravante que aumente la pena.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas (art. 496 y concs., CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El señor defensor oficial denunció la errónea aplicación de los arts. 40 y 41 del Código Penal, y la violación a la doctrina legal de esta Corte vertida en los precedentes P. 79.846, P. 82.972 y P. 100.956 al considerar la nocturnidad como circunstancia agravante de la pena" (fs. 73 vta.).

"De la descripción de los hechos, resulta erróneo afirmar que en el caso concreto las circunstancias de tiempo y lugar fueran buscadas por el agente para favorecer su designio delictivo y lograr su huida '...cuando no se ha motivado en prueba alguna que tal circunstancia fue querida o aprovechada por el autor, y cuando en definitiva ella no parece haber incidido en el resultado final del hecho, pues al margen de que fuera de noche el acometimiento ocurrió en plena velada festiva ante la presencia de los familiares de la propia víctima y otros tantos vecinos...'" (fs. 74 vta.).

"En tal sentido, corresponde destacar que el hecho ocurrió el 24 de diciembre de 2013, aproximadamente a las 00:10 hs. '...cuando se presentó allí de improvisto [...] Leonardo Rojas (más conocido en el barrio como 'Leo' O 'Carucha') quien llevaba consigo una mochila de la que extrajo un arma de fuego de gran tamaño, mientras avanzaba resueltamente hacia donde estaba el dueño de casa'; 'Entonces, el recién llegado, sin mediar palabra e indiferente ante la presencia de criaturas y otros vecinos, abrió fuego en dirección a su 'adversario'[...], tras haber fallado con los primeros disparos, los dos últimos -efectuados desde muy corta distancia- alcanzaron a la víctima por la espalda...'" (fs. 30 vta. y 31).

"En suma, el recurrente no logra poner en evidencia que, en virtud de las constancias comprobadas de la causa, la pauta severizante hubiera sido erróneamente aplicada (arg. art. 495, CPP)." (voto Soria, fs. 75 vta.).

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General, por mayoría de fundamentos, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496 y concs., CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Soria, Negri, Pettigiani, Genoud, de Lázzari y Kogan votaron por la negativa al recurso; la decisión se adoptó por mayoría de fundamentos (bloque dispositivo final confirmatorio).