CASTAÑO, JORGE ROBERTO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 67947 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA III.-

Quién demanda (Actor)

Jorge Roberto Castaño, a través de su defensor (Defensor de Casación/Defensor oficial).

A quién se demanda (Demandado)

Se impugna la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Trenque Lauquen y del Juzgado de Ejecución Penal respecto del cómputo de la pena.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Que se considere como tiempo cumplido de la pena el período en que Castaño estuvo en libertad bajo una medida alternativa a la prisión preventiva (con diversas condiciones), y en consecuencia se modifique el cómputo de la pena para adelantar su vencimiento (vencimiento fijado por ejecución: 28-4-2023).

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte confirmó la corrección del cómputo de pena practicado y sostuvo que las obligaciones impuestas con la medida alternativa no implicaron una restricción de la libertad ambulatoria que permita considerar ese tiempo como cumplimiento de pena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El cómputo de pena aprobado por el juez de ejecución fue confirmado por la Cámara interviniente, en función de considerar que las condiciones impuestas a Castaño al serle concedida la alternativa a la prisión preventiva en los términos del art. 160 del Código Procesal Penal, constituyen tal como se indicara en un precedente que citó extensamente- '...reservas mínimas para asegurar la finalidad del proceso, que en modo alguno importan una restricción a la libertad ambulatoria que amerite considerarlo un período hábil en los términos del art. 24 del C.P.' (fs. 113)."

"Dicho esto, fundó su tesitura de que las obligaciones impuestas a Castaño en virtud de la medida sustitutiva del encierro preventivo dictada en su beneficio no habían implicado un menoscabo a su libertad ambulatoria, descartando por tanto que ese tiempo pudiera computarse como cumplimiento de pena (v. fs. cit.)."

"Ante el contenido sustancial de lo fallado en ratificación de la corrección del cómputo practicado, el reproche por arbitrariedad no puede ser atendido. Ni lo resuelto por los jueces de Casación carece de fundamentación ni aparece basado exclusivamente en su mera opinión subjetiva. Tampoco explica el recurrente el motivo por el cual resultaría irrazonable el temperamento adoptado... En consecuencia, sin que haya sido justificada la arbitrariedad reprochada al fallo recurrido, ni las vulneraciones constitucionales dogmáticamente aducidas, queda en pie el cómputo de pena practicado respecto de Jorge Castaño, con el consecuente rechazo de la pretensión formulada en sentido contrario por la defensa."

Sentencia dispositiva:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto, con costas (art. 496, CPP)."