A. d. I. U. L. d. Z. contra N. ,J. L. s/ Acciones de impugnación de filiación

¿Quién es el actor?

Asesoría de Incapaces Uno Lomas de Zamora, en representación del niño T. J. N. B.

¿A quién se demanda?

N., J. L. (accionado/reconocido)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de reconocimiento de filiación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por N., J. L.; se confirmó la decisión de la Cámara que había admitido la actuación del Asesor de Incapaces en representación directa del niño y rechazado la caducidad de la acción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Habiendo la Asesoría de Incapaces iniciado la presente acción en forma directa y en representación del niño T.J.N.B. (art. 103 Punto B, i), mal puede invocarse la caducidad de la acción de impugnación de reconocimiento atento que corresponde a los propios hijos ejercer la misma sin plazo de caducidad, garantizando así el interés superior del niño y su derecho a la identidad.- (art. 1 y 8 de CDN, arts. 3 y 11 de la ley 26.061)" (fs. 65 vta.).

"la intervención del Ministerio Pupilar Tutelar no puede limitarse a un mero análisis superficial de las actuaciones que se someten a su conocimiento, como parece pretenderlo el recurrente, sino que debe extenderse a una evaluación sustancial en torno a analizar si los derechos del menor cuya inobservancia emerge de aquellas se encuentran adecuadamente reclamados y definidos por sus representantes legales. En caso contrario, plantear concreta y claramente los remedios que corresponde arbitrar para su subsanación, y la remoción de los obstáculos que pudieran existir, formulando las peticiones que fueran menester para la defensa de los intereses que le han sido encomendados por imperativo mandato de la ley" (fs. 330 vta./331).

"es en supuestos como el bajo análisis, donde se patentiza la importancia de las atribuciones del Ministerio Público Tutelar, desplegadas con diligencia al máximo de su potencial en protección y garantía de los derechos de este niño, cuya identidad jurídica no se compadece con la biológica; y en cumplimiento de la manda supraconstitucional del art. 8.2 de la Convención Internacional de los Derechos del Niño" (fs. 331).

Consideraciones añadidas: El tribunal destacó que los progenitores (el accionado y la madre) se encontraban procesados por delitos relativos a la suposición de la identidad y falsedad ideológica, con prisión preventiva decretada, hecho que afecta la valoración sobre la aptitud de sus actuaciones y refuerza la intervención del Asesor de Incapaces. Se impusieron costas y se declaró perdido el depósito previo de $59.100 (art. 294, segundo párrafo, CPCC).