JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Pagliaretto, Daniel Luis contra Tonric y otro. Despido.

El actor promovió demanda por despido reclamando indemnizaciones, salarios, comisiones y multas por trabajo no registrado. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley, sosteniendo que la valoración probatoria y la constatación del incumplimiento del recaudo del art. 11 inc. b) de la ley 24.013 no resultan irracionales ni configuradoras de absurdo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
L-119303
Recurso extraordinario Despido Comisiones Trabajo no registrado Ley 24.013 Art. 11 inc. b) Valoracion probatoria Absurdo (control restrictivo) Iura novit curia Suprema corte (tribunal superior)

¿Quién es el actor?

Daniel Luis Pagliaretto.

¿A quién se demanda?

Tonric S.A. y Antonio Di Maio (y herederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido, salarios, vacaciones y SAC adeudados; comisiones (3% sobre ventas según nota firmada por Antonio Di Maio); multas por trabajo no registrado (art. 10 ley 24.013) y otras indemnizaciones laborales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se confirmó la decisión de primera instancia en cuanto a la desestimación del reclamo de comisiones y de la multa de la ley 24.013 por falta de cumplimiento del requisito del art. 11 inc. b) (autenticidad y recepción del telegrama a la AFIP). Costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera."

"En efecto, apartándose de la línea reflexiva y de la apreciación en conciencia que llevó a los magistrados a la solución expuesta en el pronunciamiento, sólo expone su oposición a tales conclusiones, a través de un nuevo análisis del material probatorio, según su propio y particular criterio valorativo, sistema impropio para patentizar el grave vicio invalidante denunciado (causas L. 109.399, 'Gentili'..., L. 117.069, 'Tango'... y L. 118.219, 'Pozzo'...)."

"Es por ello que el actual desarrollo que nutre la impugnación se exhibe en manifiesta contradicción con el planteo de la demanda que ha sido éste -y no el que ahora se expone en el recurso- el que fue evaluado por el tribunal de trabajo. El cambio sustancial de estrategia aquí traído, nutrido ahora de reflexiones tardías, lo torna inatendible en esta sede (causas L. 100.121, 'Carrizo'...; L. 104.919, 'Roncayoli'... y L. 117.099, 'Schlotthaver'...)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. De Lázzari, Genoud, Soria y Kogan votaron por la negativa con los fundamentos expuestos por De Lázzari. El Dr. Negri adhirió al voto que abre el acuerdo (con excepción del punto III.1.c.) y votó también por la negativa. Mayoría: rechazo del recurso.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.