Noms, Juan Eduardo contra La Segunda ART S.A. .Diferencia indemnización.

¿Quién es el actor?

Juan Eduardo Noms.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias vinculadas con la prestación dineraria contemplada en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557 y la indemnización de pago único prevista en el art. 3 de la ley 26.773; se impugna la interpretación y alcance del ajuste por índice RIPTE y la constitucionalidad del art. 17 del decreto 472/14.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Con costas (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo ... rechazó la demanda promovida por el señor Juan Eduardo Noms contra La Segunda ART S.A., por la que pretendía el cobro de diferencias vinculadas con la prestación dineraria contemplada en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557 y la indemnización de pago único prevista en el art. 3 de la ley 26.773. ... que, como consecuencia del accidente de trabajo que sufrió el día 26 de abril de 2014, el actor padece una incapacidad laboral que lo invalida en un 15% del índice de la total obrera; asimismo que, con fecha 24 de septiembre de 2014, percibió por parte de la aseguradora la suma de $217.796 en concepto de prestación por incapacidad permanente parcial y definitiva, e indemnización de pago único prevista en el art. 3 de la ley 26.773."

"La tesis que trae el recurrente ... colisiona con los argumentos que brindé al emitir mi opinión en la causa L. 119.002, 'Carabajal' ... En el marco del régimen de riesgos del trabajo vigente ... el art. 8 de la ley 26.773 (conforme su texto original) establecía que 'Los importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el régimen de reparación, se ajustarán de manera general semestralmente según la variación del índice RIPTE ...' Por su parte, el art. 17 apartado 6 ... prescribe: 'Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente, previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, y su actualización mediante el decreto 1.694/09, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley conforme al índice RIPTE ... desde el 1° de enero del año 2010'."

"A tenor de las consideraciones que anteceden, no se verifica que lo regulado en el decreto reglamentario implique una trasgresión a las normas constitucionales que se invocan en el recurso. Dable es recordar que el alto Tribunal tiene dicho que la conformidad que debe guardar un decreto respecto de la ley que reglamenta no consiste en una coincidencia textual entre ambas normas, sino de espíritu, ... solo en el supuesto de que un decreto reglamentario desconozca o restrinja de manera irrazonable los derechos que la ley reconoce ... se contraría la jerarquía normativa configurándose un exceso del Poder Ejecutivo ..."

"Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído. Con costas (art. 289, CPCC)."

(Se consignan además votos coincidentes de los Dres. De Lázzari, Negri, Genoud y Kogan que adhieren a los fundamentos expuestos por el Dr. Soria, y la sentencia final por mayoría que rechaza el recurso.)