Zerrizuela, Víctor Carlos c/Provincia A.R.T. y otro s/Accidente de trabajo

¿Quién es el actor?

Víctor Carlos Zerrizuela.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. y la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo denunciado el 23-III-2005; el actor aparece con un 15% de incapacidad por lumbalgia recidivante por discopatías degenerativas (espacios L4-L5, L5-S1 y L1-L2) y recibió prestaciones de la ley 24.557; fue dado de alta el 23-VII-2005.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley; se confirma la imposibilidad de que esta Corte revise la valoración probatoria del nexo causal hecha por el tribunal del trabajo y se imponen las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, invariablemente esa Suprema Corte ha dicho que el artículo 171 de la Carta local se infringe sólo cuando el pronunciamiento carece de todo fundamento legal, de modo que aparezca sin otro sustento que el mero arbitrio del juzgador (cfr. causas L. 51.085, sent. del 28/IX/93; L. 52.597, sent. del 4/X/94; L.55.203, sent. del 4/IV/95), supuesto que no se verifica en la sentencia desestimatoria impugnada, pues se encuentra expresamente apoyada en el art. 499 del Código Civil ... sin que importe, a los fines del recurso en vista, el grado de acierto del a quo en la elección de la norma en que se subsumieron los hechos."

"En efecto, la denuncia de violación del art. 171 de la Constitución provincial no encuentra su correlato en la sentencia impugnada desde que dicho precepto sólo se infringe cuando el pronunciamiento carece de toda fundamentación jurídica, faltando la invocación de las normas legales pertinentes, de suerte que aquél aparezca sin otro sustento válido que el mero arbitrio del juzgador ... resultando ajena al remedio procesal intentado la incorrecta, desacertada o deficiente fundamentación jurídica de la sentencia ..."

"Determinar la existencia de relación causal entre el accidente protagonizado por el trabajador y la minusvalía que lo afecta, constituye el ejercicio de una atribución privativa del tribunal del trabajo, insusceptible de revisión en esta sede, salvo absurdo ... Aun en una hipótesis más favorable para el interesado ... sólo se limita a exteriorizar de manera dogmática y parcializada su mera discrepancia subjetiva, técnica ... inhábil."

¿Qué se resolvió?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, ... se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."

(Votos de mayoría: Soria; adhesiones: Negri, De Lázzari e Hitters. Dictamen del Subprocurador General aconsejó el rechazo.)