Ramírez, Santiago Delfor c/Todoli Hnos. S.R.L. y otros s/Indemniz. por incapacidad absoluta.

¿Quién es el actor?

Santiago Delfor Ramírez.

¿A quién se demanda?

Todoli Hnos. S.R.L., Mirina S.A., Siderca S.A.I.C. y la aseguradora La Equitativa del Plata S.A. de Seguros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad absoluta derivada de enfermedad-accidente laboral.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario. Se mantiene la condena solidaria respecto de la actividad siderúrgica; se revoca la distribución de responsabilidad (95% Mirina / 5% Todoli) y se hace responsable a Todoli Hnos. S.R.L. por el 100% de la indemnización (haciendo extensiva la condena a su aseguradora La Equitativa). Se rechaza la demanda contra Mirina S.A. y se corrige la tasa de interés para el período mayo 1987–marzo 1991 al 6% anual. Costas de la instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar porque lo resuelto se adecua a la doctrina legal de esta Corte en cuanto tiene dicho que el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo sujeta la solidaridad a la contratación o subcontratación de trabajos o servicios propios de la actividad específica del establecimiento, comprendiendo no sólo la principal sino también las secundarias de aquella, con tal que se encuentren integradas permanentemente y con las cuales se persigue el logro de los fines empresariales (conf. causas L. 69.055, sent. del 21-VI-2000; L. 76.219, sent. del 13-XII-2000; L. 72.347, sent. del 13-VI-2001).

En el caso el tribunal de grado concluyó que la tarea desempeñada por Ramírez en la planta del establecimiento de Siderca se encuentra vinculada al proceso productivo en el sector acería y hace por lo tanto a su actividad normal y específica (sent. fs. 319 vta./321).

[...] Máxime cuando, como con acierto sostuvo el tribunal de grado en su fallo, la realizada por Ramírez en su doble vinculación laboral pero siempre en la planta industrial de Siderca, no constituye una tarea periférica o accidental sino netamente siderúrgica -recolección de palanquilla y laminillo en la máquina continua de fabricación de tubos de acero- e indispensable para la continuidad del proceso de producción. De modo que se trata de una tarea que se encuentra integrada de manera continua y permanente a la actividad de fabricación de los tubos que el recurrente admite como actividad central de la codemandada, durante toda la jornada laboral."

"Ello así toda vez que en conclusión que arriba firme a esta sede extraordinaria, el tribunal de grado concluyó en su fallo que las tareas realizadas por Ramírez para ambos empleadores Mirina S.A. y Todoli Hnos. S.R.L. contribuyeron concausalmente en el desarrollo de la enfermedad accidente que lo incapacita y situó la toma de conocimiento por el actor del total de su incapacidad el 31-V-1987, esto es el último día de vinculación laboral con el segundo empleador.

De manera que atento al principio de la indiferencia de la concausa que rige en el ámbito de la ley 9688 ... en virtud del cual es irrelevante determinar el grado de incidencia ... y acreditado que las tareas desempeñadas para Todoli participaron concausalmente en el desarrollo o agravamiento de la dolencia que lo incapacita, incumbe a éste último demostrar que tal dolencia fue contraída con anterioridad al ingreso a sus órdenes, sin que pueda invocar en su descargo la circunstancia de no haber realizado el examen preocupacional para descargar sobre el empleador anterior responsabilidades que le son propias ... De conformidad a lo expuesto cabe concluir que es inapropiada la distribución de los porcentajes de responsabilidad efectuada en el fallo, toda vez que no demostrado por la codemandada Todoli Hnos. S.R.L. el grado de incapacidad portado por Ramírez en oportunidad del ingreso a sus órdenes, resulta dicha firma responsable por el total porcentual acreditado en autos."

"Tiene dicho esta Corte que hasta el 31 de Marzo de 1991 cuando el capital se reajusta en función de la depreciación monetaria, la tasa de interés moratoria pura a aplicarse debe establecerse en el seis por ciento anual ... De manera que corresponde casar el pronunciamiento que establece una tasa de interés distinta a la establecida por esta Corte en supuestos similares."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final (bloque dispositivo) hace lugar parcialmente al recurso, y los cinco jueces (Negri; Pettigiani; Salas; de Lázzari; Pisano) votaron por la afirmativa, por lo que la decisión de la mayoría es la reseñada en el dispositivo.