Altuve, Carlos Arturo -Fiscal-. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa N° 46.361 del Tribunal de Casación Penal, Sala I -seguida a Sosa, Abel Matías-

¿Quién es el actor?

El Fiscal, Dr. Carlos Arturo Altuve, y el defensor oficial, Dr. Mario Luis Coriolano (en representación de Abel Matías Sosa).

¿A quién se demanda?

Abel Matías Sosa (contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal Nº 1 de Morón y resolución del Tribunal de Casación Penal, Sala I).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

El Fiscal reclama la inaplicabilidad de la razonamiento de Casación que eliminó la agravante genérica del art. 41 bis (recurso de inaplicabilidad de ley). El defensor reclama nulidad por omisión en el tratamiento de la circunstancia atenuante sobreviniente (demora del proceso revisor) y plantea, en providencia, la prescripción respecto del delito de portación ilegal de arma de fuego.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fiscal y se declaró aplicable la agravante genérica del art. 41 bis al delito previsto en el art. 165. Además, se hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido en favor de Sosa y se anuló parcialmente la sentencia desde la determinación de la pena; se devolvieron los autos al tribunal intermedio para que, integrado por jueces hábiles, dicte nueva sentencia atendiendo expresamente la cuestión de la atenuante por demora y la reclamación de prescripción por portación de arma.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La agravante genérica del art. 41 bis del Código Penal es de aplicación a la figura compleja del robo con homicidio resultante. Sostengo, la procedencia de la aplicación de dicha agravante genérica respecto del art. 165 del citado cuerpo normativo, pues el ilícito descripto en tal figura no contempla como parte constitutiva o calificante de su estructura típica a la violencia o intimidación en las personas conformadas por el uso de arma de fuego. Ambas figuras son independientes en cuanto a sus elementos configurativos. Y dado que el elemento arma de fuego no se encuentra relevado en la figura del art. 165, nada impide la aplicación de la agravante genérica a esa especial estructura típica, puesto que no importa doble ponderación prohibida."

"El fallo casatorio soslayó indebidamente el tratamiento de la circunstancia atenuante sobreviniente sometida a su conocimiento, lesionando de esa forma el art. 168 de la Constitución provincial... Como se advierte de la reseña de los antecedentes del caso, la defensa planteó una nueva circunstancia atenuante (excesiva duración del proceso revisor -v. fs. 93/94-), fundado en el hecho del tiempo -tres años- transcurrido con posterioridad a la interposición de la impugnación originaria... En consecuencia, corresponde anular la sentencia y devolver los autos a la instancia precedente para que, a la mayor brevedad posible, brinde tratamiento al agravio omitido referido a la circunstancia atenuante sobreviniente."

Adicionalmente, en el dispositivo final:

"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley... casar la sentencia impugnada... establecer que la misma resulta aplicable al caso (art. 496, CPP)."

"Hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido en favor de Abel Matías Sosa, anulando parcialmente la sentencia impugnada a partir del nivel correspondiente a la determinación de la pena (arts. 492 y conc., CPP y 168, Const. prov.)."

"Devolver estos actuados al tribunal intermedio para que -integrado por jueces hábiles- dicte un fallo de conformidad con las pautas aquí establecidas, con debido tratamiento de la cuestión pendiente de decisión referida a la solicitud de que sea valorada como pauta atenuante sobreviniente la demora en el proceso revisor, debiendo ser atendido especialmente, en la instancia correspondiente, el reclamo de la defensa oficial de extinción de la acción penal por prescripción en orden al delito de portación ilegal de arma de fuego de uso civil (v. fs. 171 y vta.)."