CAMINOZ, ANGEL LUCIANO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY, EN CAUSA N° 73.152 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Caminoz, Ángel Luciano, a través de la defensora oficial adjunta, interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II (decision que convalidó la unificación de penas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la unificación de penas dispuesta por aplicación del art. 58 CP, por arbitrariedad en la fundamentación y por inaplicabilidad de la norma cuando una de las penas habría estado ya cumplida al tiempo de la unificación; se peticiona casación y reenvío para que se expida conforme lo solicitado por la defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley penal regula la unificación de condenas para '...aquellos supuestos en que al momento de adquirir firmeza una sentencia condenatoria, se hallaba subsistente una imputación penal por otro hecho que no fue incluido en el pronunciamiento, y sobre el cual hubiera correspondido el dictado de una única sentencia con aplicación de las reglas del concurso real. Se trata del segundo supuesto previsto en el art. 58 del Código Penal, esto es, 'cuando se hubieren dictado dos o más sentencias firmes con violación' de las reglas del concurso'." (fs. cit. y vta.)

"tratándose de un supuesto de concurrencia delictiva material, '...la condena única es obligatoria en cualquier caso, aún cuando la pena impuesta por alguno de los delitos se haya cumplido antes del juzgamiento del otro, ya que hay concurso real desde que se comete el segundo delito y no desde que se pronuncia la segunda sentencia'." (fs. cit.)

"En suma, el a quo concluyó que no es dato determinante las fechas en que las penas fueron 'agotadas', sino aquellas en que los diversos pronunciamientos condenatorios adquirieron 'firmeza' (fs. 57)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496 y concs., CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez doctor Genoud votó por la negativa; los señores Jueces doctores Soria, Negri y la señora Jueza doctora Kogan votaron por los mismos fundamentos del Dr. Genoud. (Mayoría unánime por la negativa).