Wall Mart Argentina S.A. c/Municipalidad de La Plata s/Inconstitucionalidad Ordenanza 8856/1997

¿Quién es el actor?

Wall Mart Argentina S.A., por medio de apoderado (Dr. Esteban Luis María Juanche).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la ciudad de La Plata (Honorable Concejo Deliberante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de la Ordenanza 8856/1997 (sancionada 17/12/1997, promulgada 9/2/1998) que fija un máximo de 72 horas semanales y prohíbe funcionamiento de hipermercados en feriados nacionales obligatorios y días de actos eleccionarios, entre otras limitaciones. Petición de medida cautelar de no innovar.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de la Ordenanza 8856 y su inaplicabilidad respecto de la situación de hecho de la actora. Se impusieron costas a la Municipalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco de estos lineamientos jurisprudenciales y doctrinarios, corresponde dilucidar si la Ordenanza 8856 ha sido dictada conforme a las atribuciones que confiere la Carta Magna local al Concejo Deliberante... Se colige de la interpretación armónica del citado plexo normativo que el constituyente bonaerense ha delegado en el municipio funciones de policía en materia de ornato, sanidad, asistencia social, seguridad, moralidad, cultura, educación, protección, fomento, conservación, pero en modo alguno la facultad de regular el comercio desde la perspectiva económica, tales como la competencia en el mercado, y sus efectos sobre el empleo y la desocupación." (voto del Dr. Negri)

"En definitiva, el examen armónico e integral del decreto ley provincial y la Ordenanza impugnada, en el sustrato representado por la inexistencia de hipermercados en el año 1978, conduce a la conclusión de que lo reglado por la Municipalidad de La Plata contempla singulares circunstancias y determinados aspectos del funcionamiento de ese tipo de comercios, que el dec. ley 9618 no ha tenido en cuenta para nada. Consecuentemente, no hay norma contradictoria, no hay hasta aquí actividad legislativa provincial que se contraponga ni se plantea conflicto alguno que imposibilite el ejercicio del poder de policía municipal." (voto del Dr. de Lázzari)

"En conclusión, la Ordenanza 8856 dictada por la Municipalidad de La Plata no es inconstitucional. La demanda debe rechazarse, con costas (art. 68, Código Procesal Civil y Comercial)." (conclusión y voto del Dr. de Lázzari en su análisis — voto por la negativa). [Nota: la sentencia final se adoptó por mayoría declarando la inconstitucionalidad, conforme al bloque dispositivo que concluye el acuerdo.]

Bloque dispositivo (resolución mayoritaria):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General, por mayoría, se hace lugar a la demanda interpuesta, declarando la inconstitucionalidad de la Ordenanza 8856 y su inaplicabilidad a la situación de hecho de la actora. Con costas a la accionada (art. 68, C.P.C.C.)."

Observación sobre el acuerdo dividido:

El acuerdo fue dividido. Votaron por declarar la inconstitucionalidad (hacer lugar) los jueces Negri, Hitters, Roncoroni, Genoud, Kogan y Pettigiani; votaron por rechazar la demanda los jueces de Lázzari y Salas. La decisión de la mayoría, expresada en el bloque dispositivo, declara la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Ordenanza 8856 respecto de Wall Mart.