BELIZAN, ADRIAN ALBERTO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA Nº 59.466 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA V

¿Quién es el actor?

Adrián Alberto Belizán, a través de su defensor particular.

¿A quién se demanda?

Estado provincial / órgano acusador (no especificado expresamente en la sentencia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la confirmación de la condena a prisión perpetua por coautoría en robo agravado por el uso de arma de fuego en concurso real con homicidio agravado criminis causae; puntualmente se objeta la subsunción en el tipo del art. 80 inc. 7 del Código Penal y la valoración de la prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas; se regulan honorarios al defensor por la actuación en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Coincido con la Procuración General en que el recurso es insuficiente (art. 495, CPP)."

"La sentencia del juicio, confirmada por la Casación, se basó en lo declarado por dos testigos presenciales, quienes señalaron al aquí imputado como el autor del disparo que ultimara a la víctima. La testigo Silvana Noemí Gómez, hermana de la víctima, dijo que Belizán fue el que se colocó en el lugar del conductor del automóvil que intentaban robar, sacó un arma y disparó al piso apuntando luego a su hermano, quien le entregó la llave del vehículo... En ese momento su hermano intentó huir por lo que Belizán le apuntó a la cabeza y mientras lo insultaba disparó a muy corta distancia impactándole en el cráneo."

"Frente a ese cuadro probatorio, la defensa solo atina a señalar que... 'realizando múltiples acciones en estado de conmoción...' lo que en opinión de la defensa no permite dar un grado de certeza a su declaración... Nada ha aportado la defensa que demuestre que las instancias precedentes hayan incurrido en absurdo o arbitrariedad... En esa materia, la revisión a efectuar en esta instancia extraordinaria está determinada por el art. 161 inc. 3, letras 'a' y 'b' de la Constitución de la Provincia y el art. 494 del Código Procesal Penal."

"Además, acreditados así los hechos, no se vislumbra tampoco la arbitrariedad endilgada al pronunciamiento que se recurre, en cuanto señaló que confirmada su intervención en el carácter referido de ser quien portaba el arma y quien efectuó el disparo mortal, ninguna crítica idónea subsiste respecto de la coautoría establecida y la comprobación de la ultrafinalidad requerida por el tipo penal actuado (v. fs. 68)."

"En consecuencia, como el diferente encuadre legal que postuló la defensa (art. 165, Cód. Penal), era dependiente del progreso de sus objeciones sobre la ponderación del material fáctico, también debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los miembros del tribunal coincidieron en la negativa. El Dr. De Lázzari expuso el voto principal por la negativa; los Dres. Soria, Pettigiani y Negri adhieren a la solución por la negativa.