BRITES, DAMIAN RAUL S/ RECURSO EXTAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA Nº 60.500 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA V.-

Quién demanda (Actor)

Brites, Damián Raúl, por intermedio de su defensor de Casación.

A quién se demanda (Demandado)

No individualizado expresamente en la sentencia suministrada (se trata de recurso contra la resolución de la Sala Quinta del Tribunal de Casación Penal).

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando la prisión perpetua impuesta, la omisión en la fundamentación de la pena, la proporcionalidad en relación con el principio de culpabilidad por el acto, y, en subsidio, la inconstitucionalidad o necesidad de interpretación conforme de la prisión perpetua (fijándole un límite de 25 años).

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley con costas (art. 496, CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La impugnación no puede prosperar ya que las alegaciones del recurrente son, básicamente, dogmáticas (art. 495, CPP)."

"El Tribunal de Casación indicó que a pesar de modificar la relación concursal entre los delitos imputados esa decisión no repercutía sobre la prisión perpetua impuesta por ser indivisible la pena prevista para el caso del art. 80 inc. 7 del Código Penal (v. fs. 179 vta.). Por lo tanto, tal respuesta basada en una disposición legal es suficiente motivación del pronunciamiento y no puede ser calificada de infundada, como lo hace la defensa."

"Tampoco demuestra el recurrente por qué la condena dictada en este juicio en concreto sería desproporcionada o irrespetuosa del principio de culpabilidad, que genéricamente invoca, cuando, además, de las penas absolutas posibles, el tribunal le impuso la menos gravosa."

"La impugnación que aquí se analiza no considera en modo alguno las argumentaciones del fallo recurrido y, por lo tanto, debe desestimarse -como se adelantó- por su insuficiencia."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General, se resuelve rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas (art. 496, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. De Lázzari votó por la negativa y los Dres. Soria, Pettigiani y Genoud acompañaron. La decisión se adoptó por mayoría (unanimidad de los cuatro votos que integran el acuerdo).