Pérez, César Orlando. Recurso de Casación. Recurso extraordinario de nulidad. Tribunal de Casación, Sala I

¿Quién es el actor?

Pérez, César Orlando, por su defensa (defensor oficial).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no consignado expresamente en el texto aportado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpusieron recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento de la Sala I del Tribunal de Casación Penal que, tras casar parcialmente la sentencia de la Cámara de Apelación y Garantías de La Matanza, terminó condenando a Pérez a prisión perpetua. Se invocaron, entre otros, la inadecuada respuesta a agravios, la arbitrariedad, la violación del plazo razonable (art. 8.1 CADH) y la inconstitucionalidad o inaplicabilidad de normas que permiten la reclusión y la pena perpetua.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, rechazó los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley, con costas (art. 496 y concs., CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El último párrafo del apartado cuarto del art. 451 del ritual, marca el límite temporal para expresar los motivos de casación: hasta la interposición del recurso. La omisión que podría acarrear la grave consecuencia de la nulidad se circunscribe a esos agravios.

Este criterio resulta ajustado a los lineamientos establecidos en la jurisprudencia de la Corte Suprema ('Godoy', sent. de 22-12-2008; 'Delfino', sent. de 1-4-2008; 'Zeballos', sent. de 27-9-2011) y la carga de la parte no puede ser salvada mediante la invocación del art. 435 del Código Procesal Penal en la medida en que dicha norma establece una facultad para el tribunal y no un imperativo."

2) "En definitiva, la decisión cuestionada cuenta con la debida fundamentación, y los déficits señalados dejan a la queja huérfana de todo sustento en lo concerniente a la demostración de arbitrariedad y de restricción indebida de los alcances del derecho a la revisión (cfr. CSJN, 'Casal', Fallos: 328:3399; entre otros)."

3) Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechazan los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley, con costas (art. 496 y concs., CPP). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

Observación sobre votos: La sentencia se resolvió por mayoría. Los Dres. Soria, De Lázzari y Genoud votaron por la negativa en ambas cuestiones; la Dra. Kogan adhirió al rechazo pero dejó expresada una salvedad respecto de la obligación de atender agravios federales con repercusión constitucional, salvo que ello no alteró la conclusión mayoritaria.