GOMEZ, VICTOR ALBERTO S/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA Nº 60176 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II .-

¿Quién es el actor?

Víctor Alberto Gómez, por su defensor particular Dr. Leonardo R. García Lanza.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II (impugnación por denegatoria de recurso extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la inadmisión del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la decisión que casó la sentencia de primera instancia y recalificó el hecho como homicidio calificado por el art. 80 inc. 9 CP (condena a prisión perpetua). Se solicita que se revoque la recalificación y que, subsidiariamente, se aplique homicidio culposo o la figura del art. 84 CP.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirma la valoración del tribunal de alzada respecto del dolo eventual y de la adecuación de la calificación en los términos del art. 80 inc. 9 CP; costas a cargo del recur rente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Más allá de otras consideraciones posibles, el motivo de queja plasmado en este punto está dirigido a la valoración probatoria y a consecuencia de ello la acreditación del dolo en la actuación del imputado en el hecho, y solo transitivamente a la significación jurídica de la misma -propuesta del recurrente en los términos del art. 84 del Código Penal-."

"En efecto, el impugnante alega que su defendido pudo haber actuado con imprudencia en la maniobra que realizó, y por ende existió culpa, mas no se representó el resultado muerte (v. en particular fs. 538/538 vta. del recurso extraordinario), tema que fue abordado por la casación en la oportunidad de analizar el hecho. Aquella temática -relativa a la fijación del suceso y su prueba- resulta ajena al conocimiento de esta Corte en el marco de la vía extraordinaria emprendida, de acuerdo a las previsiones del art. 494 del Código Procesal Penal..."

"Por todo lo expuesto, voto por la negativa."

Y el dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496, CPP)."

(Se consignan como relevantes, y seguidas por la mayoría, las consideraciones del Tribunal de Casación y del tribunal de juicio sobre la prueba indiciaria, la pericia forense que descartó el suicidio aparente y la caracterización del dolo eventual y del abuso funcional que habilitó la aplicación del art. 80 inc. 9 del Código Penal.)