SILVA MIGUEL ANGEL, MORENO CARLOS FABIAN, LOPEZ LUCIANO MARIO LEONEL, JUAREZ CARLOS JORDAN S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY Y Y PIRARO CAROLINA S S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 60.550 -Y SU ACUM. 60.573, 60.572 60.571 60.563- DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I

¿Quién es el actor?

Los defensores de los imputados y los apoderados del particular damnificado (v.gr. Dr. Antonio Francisco Pisano; Dr. Mario Luis Coriolano; Dra. Ana Julia Biasotti; Dr. Ignacio J. D. Nolfi; Drs. Fernando A. Burlando, Silvia F. Petroff y Fabián R. Améndola) interpusieron recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley contra la resolución de la Sala I del Tribunal de Casación Penal.

¿A quién se demanda?

Los sentenciados/coimputados: Carlos Jordán Juárez; Carlos Fabián Moreno; Miguel Ángel Silva; Luciano Leonel Mario López (condenados por hechos relativos al robo agravado con uso de arma que lesionó a Carolina Píparo y provocó la muerte postnatal de I. B.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan, en vía extraordinaria, las decisiones de la instancia de casación que modificaron calificaciones penales (entre ellas la aplicación del art. 165 C.P. vs. figuras del art. 80 incs. 2º y 7º) y la individualización de penas (reducción o mensuración), alegando violaciones al principio de congruencia, absurdidad probatoria, principio de legalidad, garantías de debido proceso y derecho de defensa, y falta de fundamentación de la pena.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires rechazó todos los recursos extraordinarios de inaplicabilidad deducidos por las defensas y, por mayoría, también rechazó el recurso deducido por los representantes del particular damnificado. En consecuencia, quedó firme la composición penal y punitiva colectivamente confirmada por el revisor conforme a los alcances del acuerdo (véase dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la calificación y el nexo causal respecto de I. B.:

"El proceso fisiológico por el cual a partir de una lesión externa (disparo de arma de fuego) el organismo de la madre se preserva en desmedro del feto no tiene mayor trascendencia si, una vez nacido, la muerte se produce como consecuencia de aquellas lesiones provocadas por la agresión. No hay diferencia alguna si se la compara con la hipotética situación en que la muerte de I. se hubiera desencadenado por las infecciones generadas como reacción de su organismo a las lesiones. Nadie dudaría en este caso en concluir en que en la muerte por infección también se realiza el peligro creado por el disparo de arma de fuego" (fs. 705).

"…I. nació y vivió durante siete días. Falleció a consecuencia de las lesiones provocadas durante su vida intrauterina. La relación entre el riesgo prohibido del disparo y el resultado que luego desencadenara en su muerte se da en un marco de imputación sin desvíos esenciales" (fs. 706).

2) Sobre la revisión en casación y el alcance del control (doctrina "Casal"):

"La doctrina de la máxima capacidad de rendimiento a la que debe llevarse la tarea revisora a fin de garantizar la amplitud establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir del citado 'Casal'... debe hacerse siempre conforme las posibilidades y constancias del caso particular dado que el principio de inmediación se erige como un límite real de conocimiento para el órgano revisor respecto de aquellos aspectos exclusivamente reservados a quienes hayan presenciado el juicio." (fs. punto 2, voto Kogan).

3) Dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General:

I. Se rechazan los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley deducidos por los señores Defensores Oficiales de Casación a favor de Carlos Fabián Moreno a fs. 752/800 vta.; Miguel Ángel Silva a fs. 830/860 y Luciano Leonel Mario López de fs. 873/895 vta., todos con costas (doctr. art. 496 y concs., C.P.P.).

II. Se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley también interpuesto por el defensor particular de Carlos Jordán Juárez a fs. 746/751, con costas (doctr. art. cit.).

III. Asimismo se rechaza, por mayoría, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado por los representantes del particular damnificado a fs. 802/816 vta., con costas (doctr. art. cit.)." (fs. Sentencia).

¿Cómo votaron los jueces?

la mayoría integrada por las Juezas/os Kogan, De Lázzari, Soria y Negri resolvió en sentido negativo (rechazo de los recursos). El Juez Pettigiani disintió parcialmente en la cuestión quinta, proponiendo hacer lugar al recurso de los representantes del particular damnificado y restituir la calificación agravada (restablecer prisión perpetua por homicidio agravado) para la porción relativa a I.B.; dicho voto quedó vencido y la decisión final siguió la mayoría.