Martínez, Rosana Andrea y otros c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/ Pretensión restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Martínez, Rosana Andrea y otros, docentes de inglés.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Pueyrredon.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de diferencias salariales por la equiparación ordenada por el decreto municipal 435/98 y el Comunicado N°113, con efectos retroactivos entre el 1/5/1997 y el 30/5/2005.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las actoras y se confirmó la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata que había revocado la sentencia de primera instancia y desestimado la pretensión actoral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.3. Agrega que la propia comunicación indica que '...a partir del 1° de Mayo del corriente año, se liquidará con sueldos Mayo la diferencia que surja de la equiparación de los docentes que dictan inglés' con los docentes de los mismos ciclos en las áreas correspondientes a las Direcciones de Educación Física y Artística.

Del texto de la resolución 113 surge que los efectos de la modificación salarial se materializan a partir de la fecha allí indicada (1 de mayo de 2005). Es decir, el reconocimiento de la diferencia salarial que expresamente se ordenó pagar con el sueldo correspondiente al mes de mayo de 2005 no estuvo destinado a recomponer o mitigar la disminución remunerativa sufrida durante un período anterior a esa fecha por las agentes demandantes, sino generar la equiparación hacia adelante."

"III.1. En efecto, debe rechazarse el recurso en que el argumento del embate ensayado por el quejoso se desentiende del fundamento de la sentencia, dejando sin controvertir las premisas que resultan basales en el fallo impugnado. La réplica concreta, directa y eficaz de los fundamentos esenciales del fallo es un requisito de ineludible cumplimiento para el impugnante en vía extraordinaria, por tanto la insuficiencia recursiva que deja incólume la decisión por falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos sobre los que la misma se asienta sella adversamente la suerte de los agravios planteados en tales términos (causa C. 118.307, 'Turismo Flecha', sent. de 23-V-2017)."

"III.3. En efecto, la doctrina del precedente traído a cuenta por la actora, tiene su centro en disponer que la ley 23.592 resulta plenamente aplicable a las relaciones laborales, habilitando la declaración de la nulidad de los despidos discriminatorios y la consecuente reinstalación en el empleo del trabajador discriminado. La pretendida aplicación de la ley antidiscriminatoria, que requiere la petición de parte para habilitar las consecuencias previstas en su artículo primero, es realizada por primera vez por la recurrente en esta instancia recursiva, no habiendo sido -por lo tanto- tratada dicha cuestión en las instancias anteriores."

Costas: se impusieron a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008; 68 y 289 CPCC).