Morera, Stella Maris c/Provincia de Buenos Aires (Dcción Gral. Cult. Y Educ.). Demanda Contencioso Administrativa

¿Quién es el actor?

Stella Maris Morera.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Cultura y Educación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de la sentencia de fecha 20- XI-2013 que declaró nula la resolución 564/98 y ordenó dictar un nuevo acto en el sumario; nulidad de la resolución 1.200/14 por extemporánea; reconocimiento de daños y perjuicios (salarios caídos, daño moral, pérdida de chance de ascensos).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la pretensión indemnizatoria y se impusieron las costas por su orden; se regularon honorarios del letrado y perito. Votaron en mayoría Soria, Pettigiani, Genoud y Kogan; en disidencia, Negri quien propuso hacer lugar a la demanda en parte (salarios y daño moral).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmentos del voto de la mayoría (Dr. Soria, adhesiones):

"En rigor un plazo procesal ordenatorio que procura llevar adelante la ejecución de la sentencia en un tiempo prudencial, evitando que la autoridad demandada incurra en dilaciones injustificadas o en una actitud contumaz en el cumplimiento de la manda judicial... Pero ciertamente no se trata de un plazo de caducidad o prescripción, fijado legalmente, cuyo vencimiento determine inexorablemente la pérdida de la potestad disciplinaria." (II.1)

"Como puede observarse, desde que la administración se halló efectivamente en condiciones de resolver el expediente (esto es el 5-V-2014) hasta la fecha de la emisión del nuevo acto administrativo (11-V-2014)... el período transcurrido permite afirmar que la ejecución se produjo dentro de parámetros razonables, sin dilaciones injustificadas. Por tal razón, considero que corresponde desestimar el planteo vinculado al incumplimiento denunciado por la accionante y consecuentemente el planteo de nulidad de la resolución 1.200/14, por no haberse extinguido la potestad disciplinaria en la forma pretendida." (II.2)

"Mediante resolución 1.200/14 se aplicó una sanción de carácter expulsivo, quedando confirmada la disolución del vínculo de empleo... Siendo que ese trámite concluyó con una sanción de exoneración, válidamente aplicada, ningún derecho resarcitorio se puede reconocer al encontrarse ausente el antecedente de ilegitimidad imprescindible a tales fines." (III)

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la pretensión indemnizatoria. Las costas se imponen por su orden..." (Sentencia)

Fragmentos del voto en disidencia (Dr. Negri):

"De acuerdo a los antecedentes reseñados... la Administración excedió el plazo dado por esta Suprema Corte para el cumplimiento del pronunciamiento dictado con fecha 20-XI-2013, motivo por el cual el Tribunal se encuentra en condiciones de ejercer las facultades previstas en el art. 163 de la Constitución de la Provincia... En esas condiciones, resulta procedente la pretensión de la actora relativa al reconocimiento de la totalidad de los salarios dejados de percibir como consecuencia de la sanción declarada ilegítima." (I-II)

"Teniendo en cuenta la insuficiencia probatoria de la demandada en este punto (art. 375, CPCC) corresponde fijar en concepto de daño moral la suma de $30.000." (IV)