González, Edgardo Rubén contra Prevención ART S.A. .Apelación de resolución administrativa.

¿Quién es el actor?

Edgardo Rubén González.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna el grado de incapacidad (se cuestiona que el porcentaje sea superior al 20% fijado por la Comisión Médica nº 14, dictamen de 31/10/2011) y la procedencia del pronunciamiento judicial que confirmó dicho grado tras el accidente de trabajo del 6/11/2010.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley deducidos por el apelante, con costas. La decisión mayoritaria concluye que los agravios invocados son inadmisibles en la vía extraordinaria porque tienden a revisar actos procesales y cuestiones probatorias anteriores a la sentencia definitiva, materia excluida de la casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. En coincidencia con lo dictaminado por el señor Procurador General (v. fs. 306/307), entiendo que el recurso no puede prosperar.

Cabe aquí recordar que el recurso extraordinario de nulidad solo puede fundarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, falta de fundamentación legal, incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones... En la especie, es dable advertir que la impugnación no puede subsumirse en ninguno de los señalados supuestos.

En efecto, la crítica formulada sobre la base de la presunta falta de sustanciación del dictamen pericial médico, remite al análisis de cuestiones de naturaleza procesal anteriores al dictado de la sentencia definitiva y, por lo tanto, marginadas de revisión en esta instancia extraordinaria..."

y

"II.2. A partir de lo expuesto se advierte que el análisis del cuestionamiento traído ante esta sede extraordinaria lleva ínsita la impugnación de cuestiones definidas en una instancia anterior a la sentencia.

Corresponde aquí recordar que en la casación se revisa solo la sentencia, no el proceso, por lo que no cabe atender agravios vinculados con resoluciones del juzgador relativas a la prueba y anteriores al fallo definitivo... Asimismo que la firmeza de los actos procesales es una necesidad jurídica que justifica su validez, no obstante los vicios que pudieran eventualmente presentar. La preclusión opera como un impedimento o una imposibilidad de reeditar las cuestiones que ya han sido objeto de tratamiento y resolución anterior..."

Resultado colegiado: los señores Jueces Genoud, Soria, Negri y de Lázzari votaron la negativa en ambas cuestiones; el acuerdo final dispone expresamente: "se rechazan los recursos extraordinarios traídos, con costas (arts. 289 y 298, CPCC)."