Viviendas 18 de Julio Sociedad Civil contra Del Carmen, Mario. Desalojo por falta de pago

¿Quién es el actor?

Viviendas 18 de Julio Sociedad Civil (interventor judicial Gastón Federico Mesel).

¿A quién se demanda?

Mario Del Carmen (y/o quienes resultaran ocupantes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago de cuotas societarias y restitución de la unidad funcional adjudicada en el marco del contrato asociativo.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se revoca la sentencia de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial -Sala II- y se rechaza la acción de desalojo. Se imponen las costas en el orden causado y se restituye al interesado el depósito previo (fs. 536/537).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV. Pues bien, el recurso extraordinario merece parcial favorable acogida."

"IV.4. Ahora bien, el recurso luce procedente cuando impugna la atribución al señor Del Carmen de su calidad de poseedor animus domini del inmueble desde el mismo momento de haberlo recibido, pues logra evidenciar la sinrazón lógica que predica (v. fs. 544 vta. y 545), en tanto el sentenciante arribó a tal conclusión apartándose de los reconocimientos efectuados por los litigantes y las restantes pruebas rendidas (doctr. arts. 354, 384, 385, 387, 484 y concs., CPCC)."

"En este sentido, el acta de entrega de la unidad y la manifestación conjunta de las partes contenida en ella, sobre las condiciones en que el adjudicatario recibía el bien, resultan definitorias de la inicial relación material generada entre estos últimos. Expresamente se estipuló allí que el socio prestaba conformidad con la tenencia precaria que se le concedía... la falta de pago en término de las cuotas sociales comprometidas daría derecho a la sociedad a resolver la tenencia precaria, debiendo el tenedor desalojar el inmueble en el plazo que se fijara, no resultando oponible a ello derecho alguno de parte del socio moroso (v. fs. 6/7 y 213/214)."

"V. No obstante lo expuesto, en tren de efectuar la composición positiva de la litis... corresponde igualmente desestimar la acción por desalojo intentada, pues considero que el accionado ha acreditado prima facie el carácter de poseedor animus domini invocado al tiempo de iniciarse estas actuaciones (doctr. arts. 384, 385, 676 y concs., CPCC)."

"En las condiciones expuestas, no puede concluirse válidamente que el adjudicatario del inmueble hubiera siempre revestido la mera condición de tenedor del bien. Por la causa y finalidad del contrato, la magnitud de los pagos efectuados, el tiempo de ocupación transcurrido y el cariz de la respuesta brindada por el señor Del Carmen a la intimación que le fuera cursada (v. fs. 3/4), es dable observar que -al menos al tiempo de iniciarse estas actuaciones- aquél hacía uso de la unidad con la plena intención de someterla al ejercicio de su derecho de propiedad..."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General (v. fs. 567/570), se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario deducido y se revoca el fallo impugnado. Asimismo, se rechaza la acción de desalojo. Las costas correspondientes a todas las instancias se imponen en el orden causado... El depósito previo efectuado a fs. 536/537 se restituirá al interesado (art. 293, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor Pettigiani, de Lázzari, Kogan y Genoud; la propuesta fue unánime entre los cuatro jueces que integraron el acuerdo. El bloque dispositivo final corresponde a la mayoría y ordena la revocación y el rechazo del desalojo.