Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales contra Municipalidad de General Alvarado sobre Inconstitucionalidad Ordenanza 220/15

¿Quién es el actor?

Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Alvarado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la Ordenanza 220/15 (sancionada el 9 de diciembre de 2015) que prohibió la fabricación, tenencia, acopio, depósito, venta, cualquier forma de comercialización mayorista o minorista y el uso particular de elementos de pirotecnia, cohetería y suelta de globos aerostáticos luminosos en la jurisdicción municipal.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda y se declara la inconstitucionalidad de la Ordenanza 220/15. Se otorga a la Municipalidad el plazo de seis meses desde la notificación para dictar una nueva ordenanza que reemplace la prohibición absoluta por una reglamentación razonable compatible con la Ley 20.429 y decretos 302/83 y 37/2001; hasta tanto o hasta vencer el plazo la ordenanza mantiene efectos. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales solicita que se declare la invalidez constitucional de la ordenanza 220/15 ... por la cual se prohibió en el ámbito de dicho partido la fabricación, tenencia, guarda, acopio, depósito, venta o cualquier otra modalidad de comercialización mayorista o minorista y el uso particular de elementos de pirotecnia y cohetería; al mismo tiempo que se vedó la fabricación, venta, comercialización, entrega, utilización, encendido y suelta de globos aerostáticos luminosos (art. 1)."

"El principio de razonabilidad previsto en el art. 28 de la Constitución nacional ... se impone como un límite al ejercicio del poder de policía. ... En tal orden de consideraciones, concluyo que la ordenanza 220/2015 -dada la intensidad de la restricción del derecho involucrado- se muestra contraria a toda posibilidad de ejercer el comercio y la respectiva industria en el ámbito de la Municipalidad de General Alvarado, conculcando así el contenido esencial de tales libertades económicas (arts. 14 y 28 de la Const. nac.; 27 y 56 de la Const. prov.)."

"Por los fundamentos expuestos, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la norma impugnada en este proceso (art. 688, CPCC). No obstante, atendiendo al alcance subjetivo de la sentencia ... se confiere a la demandada el plazo de seis meses ... para que dicte una nueva ordenanza regulatoria de la actividad, sustituyendo la prohibición absoluta por una reglamentación razonable ... Hasta la vigencia de la nueva norma; o bien expire el plazo señalado, la Ordenanza 220/2015 mantendrá sus efectos (doc. CSJN, Fallos: 330:2361)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría/unanimidad; los Sres. Jueces Kogan, Genoud, de Lázzari y Soria votaron afirmativamente y sus votos se incorporan al dispositivo; se resolvió conforme al texto del bloque dispositivo final.