Beperet, José Tomás contra Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal.

¿Quién es el actor?

Beperet, José Tomás.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución 559.957 de fecha 6 de junio de 2006 y reconocimiento del derecho jubilatorio, con condena al pago de los haberes desde el día siguiente al cese.

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Instituto (FISCALÍA DE ESTADO) y se confirmó la sentencia impugnada en lo debatido, imponiendo las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 168 de la ley 24.241 reguladora del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones establece -en lo que interesa al caso- que: 'Será organismo otorgante de la prestación cualquiera de los comprendidos en el sistema de reciprocidad, en cuyo régimen se acredite haber prestado mayor cantidad de años de servicio con aportes...'."

"Surge entonces que el señor Beperet, se acogió al régimen establecido en la ley 25.321 que le permitió condonar deudas por años no aportados, cuya cantidad de años de servicios con aportes en el ámbito nacional (diecisiete años y dos días) es menor a los computados en el ámbito provincial (diecisiete años, diez meses y veinticuatro días)."

"De ahí que resulte de una interpretación dogmática incluir, a fin de computar la mayor cantidad de años de servicios con aporte, aquellos servicios autónomos correspondientes al régimen nacional que resultaron renunciados en los términos de la ley 25.321 y que, por lo tanto, no contribuyeron de manera efectiva a la formación del fondo común de la caja". (cita del precedente "Wakun")

Conclusión dispositiva del acuerdo: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se declara improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se confirma la sentencia impugnada en cuanto fue materia de debate (arts. 289 in fine y 279, CPCC). Las costas se imponen a la recurrente vencida..."