Ojeda, Lucas Andrés contra Provincia A.R.T. S.A. y otros. Accidente de trabajo - Acción especial.

¿Quién es el actor?

Ojeda, Lucas Andrés, agente policial.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. y otros (Fisco de la Provincia de Buenos Aires en su carácter de empleador autoasegurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral por accidente de trabajo (disparo en pierna derecha en enfrentamiento), indemnización por incapacidad y daños (lucro cesante, pérdida de chance, daño psicofísico y daño moral), más costas e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado contra la sentencia que hizo lugar a la acción en primera instancia. Quedó firme la condena al Fisco provincial al pago del monto indemnizatorio total fijado por el juzgador de grado por $967.689,14 con deducción de $34.294,90 abonados en etapa extrajudicial, resultando capital condenado de $933.394,24, con aplicación de intereses según tasa pasiva del Banco Provincia. Se confirmó la conclusión de grado acerca de la responsabilidad objetiva con fundamento en el art. 1.113 (segunda parte) del Código Civil y la descalificación de la validez constitucional del art. 39 de la ley 24.557.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Halló configurados los presupuestos de atribución de responsabilidad objetiva de la Provincia de Buenos Aires en los términos del art. 1.113 -segundo párrafo, segunda parte- del Código Civil (ley 340), en tanto la tarea realizada por el actor debe asimilarse al concepto de 'cosa riesgosa' contenido en la norma mencionada, siendo precisamente la exposición del trabajador a ese riesgo la que provocó la patología que padece (v. fs. cit.)."

"Al verificar la insuficiencia e irrazonabilidad de la reparación acordada de conformidad con las pautas de la ley especial, descalificó la validez constitucional del art. 39 de la ley 24.557 por resultar conculcatorio de las garantías consagradas en los arts. 14 bis, 16, 17 y 19 de la Constitución nacional (v. fs. 548 in fine y vta.)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la mayoría (Pettigiani, Soria, de Lázzari, Negri, Kogan) resolvió por la negativa al recurso; Pettigiani redactó el voto principal. Hubo coincidencias y matices respecto de la aplicabilidad del art. 1.113; la decisión se impone por el bloque dispositivo final que rechazó el recurso.