Pérez, Juan Angel contra Provincia A.R.T. S.A. .Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

Juan Ángel Pérez, teniente primero, quien sufrió síndrome de lumbociatalgia post esfuerzo el 11/7/2009.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires (autoasegurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral (art. 14 ley 24.557 y/o reparación conforme Código Civil) y prestaciones dinerarias por accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las disposiciones del decreto 1.694/09 y de la ley 26.773 (declarándolas inaplicables al caso), se declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.399 y se casó la parte del pronunciamiento relativa a la tasa de interés, disponiéndose que los intereses se liquiden según la alícuota más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a 30 días; ordenó el retorno de autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, revocándose la sentencia impugnada en cuanto aplicó las disposiciones contenidas en el decreto 1.694/09 y en la ley 26.773, cuya inaplicabilidad en el caso se declara. Asimismo, se decreta la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.399 y se casa la sentencia en lo concerniente a la tasa de interés aplicable, correspondiendo liquidar dichos accesorios según la alícuota más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo debe ser diario con igual tasa. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de grado para que -debidamente integrado- dicte nuevo pronunciamiento."

"En consecuencia, siendo que el caso bajo examen cae bajo la órbita de aplicación de la ley 24.557 con las modificaciones del decreto 1.278/00, los autos deberán volver al tribunal de origen para que, debidamente integrado, dicte el pronunciamiento que corresponda, efectuando nuevamente el cotejo de conformidad con la doctrina legal que emerge de los precedentes L. 87.394, 'V. d. C., M. C.' y L. 81.826, 'Yaman', sentencias de 11-V-2005."

("En mi opinión, el recurso debe prosperar parcialmente." — voto del Dr. De Lázzari, que expone los fundamentos por los cuales se revoca la aplicación retroactiva de la ley 26.773 y del decreto 1.694/09 y por los cuales se adapta la liquidación de intereses.)

Si hubiere votos en disidencia relevantes: los votos individuales contienen posiciones doctrinarias diversas sobre la aplicación temporal de la ley 26.773, la pertinencia de declarar de oficio inconstitucionalidad y la tasa de interés aplicable; el acuerdo mayoritario resolvió según el dispositivo transcripto.