JurisprudenciaARG
Haupt, Walter Abel contra Roseano, Adriana Beatriz. Cumplimiento de Contrato
El actor promovió demanda de rescisión de boleto de compraventa y restitución de U$S64.000 por incumplimiento en la escrituración. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario y confirmó la solución de la Cámara: la imposibilidad de escriturar por la indeterminación del carácter del bien (posible ganancial y falta de saneamiento registral) justifica la resolución contractual.
¿Quién es el actor?
Walter Abel Haupt.
¿A quién se demanda?
Adriana Beatriz Roseano.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
rescisión/ resolución de boleto de compraventa celebrado el 3-8-2009 y restitución de sumas entregadas (condena impuesta de U$S64.000 más intereses desde el 4-11-2009).
¿Qué se resolvió?
se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y se confirmó la decisión de la Cámara que declaró operada la resolución del contrato y condenó a Roseano a restituir U$S64.000 con intereses; costas a la recurrente; pérdida del depósito previo de $54.500 salvo $356 a devolver.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Encuentro que la recurrente no logra demostrar el absurdo en la apreciación que la Cámara hizo de la declaración testimonial de escribano Nicolás Agustín Soligo Schuler, pues no se hace cargo del fundamento basilar que sostiene el pronunciamiento."
"Y frente al análisis de las constancias de la causa que realizó el Tribunal de Alzada, no puede concluirse otra cosa que ante la falta de formal acuerdo de atribución de ese inmueble a la demandada y, por ende, la ausencia de su respectiva inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble, aquélla no podía suscribir la escritura de venta del inmueble al actor porque no era la única propietaria."
"El carácter ganancial del inmueble requería también de la intervención del marido de ésta, que al estar inhibido registralmente -circunstancia que además no fue desconocida por la señora Roseano- resultó ser el impedimento para la conclusión del acto notarial, dando motivo entonces a la resolución pretendida."
"Surge entonces que la impugnación de la recurrente basada en el origen propio de los bienes por la existencia de un acuerdo privado, se desentiende del fundamento central del pronunciamiento y debe ser desestimada (art. 279, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
rechazo del recurso por insuficiencia para demostrar error palmario en la valoración probatoria; prevaleció la apreciación de la Cámara sobre la imposibilidad de escriturar por la anomalía del título y la inhibición del ex cónyuge.
¿Cómo votaron los jueces?
no se registran votos en disidencia; la sentencia se dictó por mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.