ZELAYA, JORGE MIGUEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD E INCONSTITUCIONALIDAD EN CAUSA N° 12844 DE LA CAMARA DE APELACION Y GARANTIAS EN LO PENAL DE TRENQUE LAUQUEN.-

¿Quién es el actor?

Jorge Miguel Zelaya, condenado en primera y segunda instancia por el delito de vejaciones.

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Trenque Lauquen, por haber confirmado la sentencia de condena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de nulidad (y de inconstitucionalidad, aunque se concedió sólo la nulidad) contra la resolución de la Cámara que confirmó la condena a pena de un año y seis meses de prisión (suspensión de la ejecución) y tres años de inhabilitación absoluta, por el delito previsto en art. 144 bis, inc. 2, del Código Penal. Se alega violación de garantías (juez natural, debido proceso, defensa), violación del principio in dubio pro reo, falta de tratamiento de agravios esenciales, falta de fundamentación legal, arbitrariedad y dependencia de doctrina extranjera.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por Zelaya, con costas (art. 493 y concs., CPP), por entender que no se acreditaron los vicios constitucionales exigidos para admitir la vía extraordinaria y que las críticas a la valoración probatoria y a garantías constitucionales son materia propia del recurso de inaplicabilidad de ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Coincido con lo así dictaminado, pues el reclamo no puede prosperar."

"Es arraigada doctrina del Tribunal que el recurso extraordinario de nulidad tiene andamiento bajo las condiciones previstas en el art. 161, inc. 3, apartado 'b' de la Constitución provincial, cuando se aleguen algunos de los vicios taxativamente tipificados en sus arts. 168 y 171, a saber: i] omisión de resolver cuestiones esenciales; ii] ausencia de voto individual de los jueces que integran los tribunales colegiados; iii] incumplimiento de la mayoría necesaria en la opinión de los jueces; y iv] falta de fundamentación legal ... De los planteos reseñados no se observa que medie ninguna de dichas situaciones (art. 495, CPP)."

"En el caso, la impugnación, más allá de denunciar que el Tribunal de Alzada no ha dado tratamiento a cada uno de los planteos esgrimidos ante su sede, no termina de precisar cuáles de los postulados con el rasgo de esencialidad requerido por el precepto constitucional, quedaron efectivamente preteridos. Media pues insuficiencia impugnativa a fin de justificar la omisión denunciada."

"Luego, si lo que se pretende impugnar es el acierto o la manera en que se resolvieron las cuestiones planteadas, ello es tema ajeno al recurso en examen ..."

"Por lo demás, las denunciadas transgresiones a las garantías de juez natural, defensa en juicio y debido proceso (art. 18, Const. nac.), de los principios in dubio pro reo y de congruencia -citadas por el recurrente y vinculadas con normativa supra legal- son ajenas a la vía recursiva intentada y propia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ..."

"Por último, la alegada ausencia de fundamentación legal no se ciñe a la falta de citas legales pertinentes, y su ausencia tampoco se evidencia de su lectura, de modo que el fallo atacado cumple con la prescripción constitucional de fundarse la sentencia en el texto expreso de la ley ..."

"Voto por la negativa." (voto del Dr. Pettigiani, adhesión de los Dres. Soria, Negri y de Lázzari)

Texto dispositvo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de nulidad interpuesto, con costas (art. 493 y concs., CPP)."